Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Новоженина Е.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2019 года.
21 июня 2017 года Новоженин Е.А., назначенный с 1 июня 2015 года на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, получил лично взятку в виде денег в сумме 100 000 руб. за содействие в условно-досрочном освобождении осужденного Х., которое выразилось в применении поощрений к осужденному и поддержке его ходатайства при рассмотрении административной комиссией, а также в суде.
Однако, ходатайства Х. об условно-досрочном освобождении, а затем о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотренные Заволжским районным судом г. Ульяновска, удовлетворены не были, поскольку судом было установлено, что Х. в период отбывания наказания имел неустойчивую линию поведения и не доказал своего исправления.
6 июля 2017 года он же, Новоженин Е.А., получил лично взятку в виде денег в сумме 50000 руб. за содействие в условно-досрочном освобождении осужденного М., которое выразилось в применении поощрений к осужденному и поддержке его ходатайства при рассмотрении административной комиссией, а также в суде.
Однако, ходатайство М. об условно-досрочном освобождении, рассмотренное Заволжским районным судом г. Ульяновска, удовлетворено не было, так как М., по мнению суда, в период отбывания наказания имел неустойчивую линию поведения и не доказал своего исправления.
В дальнейшем, в результате действий Новоженина Е.А. в интересах М., а именно создания видимости исправления последнего посредством получения поощрений, Заволжским районным судом г.Ульяновска было удовлетворено ходатайство М. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, со ссылкой в постановлении на мнение представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области – Новоженина Е.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства М., который соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания в полном объеме, имел ряд поощрений и характеризовался в целом положительно.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2019 года по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Новоженину Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 1 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в органах уголовно-исполнительной системы на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Новоженина Е.А., не соглашаясь с приговором, посчитал его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификацией действий осужденного, а также строгостью назначенного наказания. Просил приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Факт получения взятки в виде денег в сумме 100 000 руб. от Х. и 50 000 руб. от М. подтвержден совокупностью показаний свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра предметов – сведений о движении денежных средств, дисков ОРМ, сведений о соединениях между абонентскими номерами фигурантов по делу и другими.
Вопреки доводам защитника, обещанные, а в дальнейшем совершенные Новожениным Е.А. в пользу Х. и М. действия входили в служебные полномочия осужденного, состоящего в тот момент в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.
Судебная коллегия посчитала доказанным тот факт, что Х. и М. были включены в приказы о поощрении непосредственно лицом их составившим, то есть Новожениным Е.А., поскольку иное по делу не установлено. По делу не выявлено иных лиц (лица), которые инициировали бы поощрения Х. и М.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Новоженину Е.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Несмотря на утверждения апелляционной жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к безошибочному выводу о том, что исправление Новоженина Е.А. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
