Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Соловьева С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2019 года.
Соловьев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2019 года Соловьев С.А. осужден:
– по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
– по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2019 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору от 4 декабря 2018 года окончательно назначено Соловьеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Соловьева С.А. выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просил изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции счел приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно – показаниях осужденного, свидетелей, а также документах, составленных сотрудниками ДПС при задержании осужденного.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом.
С учетом повышенной общественной опасности содеянного Соловьевым С.А., доводы о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции признал неубедительными.
