Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давлетбирдина Д.У. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года.
30 октября 2017 года в г. Димитровграде Давлетбирдин Д.У., управляя технически исправным автобусом, двигаясь в темное время суток по одной из улиц г. Димитровграда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Н. и совершил наезд на нее. В результате Давлетбирдин Д.У. причинил здоровью потерпевшей тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года Давлетбирдин Д.У. осуждён по части первой статьи 264 УК Российской Федерации к ограничению свободы на два года. В соответствии с частью третьей статьи 47 УК Российской Федерации назначено Давлетбирдину Д.У. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.
В апелляционной жалобе осужденный Давлетбирдин Д.У., не оспаривая свою виновность, не согласился с приговором суда в части назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года. По его мнению, при назначении дополнительного наказания суд не учёл то обстоятельство, что управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, лишившись которого он останется без средств к существованию, а также лишится возможности погасить судебные иски, связанные с возмещением вреда, причиненного источником повышенной опасности. С учётом данного обстоятельства он просил отменить приговор в части назначения дополнительного наказания.
В суде первой инстанции Давлетбирдин Д.У. признал вину в полном объеме. Кроме того его виновность доказана совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой места происшествия; картой вызова скорой медицинской помощи; заключением автотехнической экспертизы; протоколом осмотра указанного автобуса.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места работы, возраст осуждённого.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Давлетбирдиным Д.У. преступления, неоднократное привлечение его к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе и за нарушение скоростного режима, суд обоснованно применил правила части третьей статьи 47 УК Российской Федерации и назначил дополнительное наказание в виде лишения осуждённого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, принятое судом решение о назначении дополнительного наказания является законным, обоснованным и справедливым, поскольку на настоящий момент в области дорожного движения осуждённый представляет общественную опасность. Что касается довода осуждённого о том, что он не сможет найти себе другую работу, то данный довод не является основанием для исключения дополнительного наказания.
