Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Шебонкина В.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2019 года.
В 2017 году Шебонкин В.А., являясь государственным инспектором безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области (дислокация г. Димитровграда), из личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу своему знакомому, желая уменьшить объем своей работы, вопреки интересам службы, вносил изменения в регистрационные данные, не проводя административной процедуры по осмотру транспортных средств, делал отметки в заявлениях об установке газобаллонного оборудования.
Впоследствии Шебонкиным В.А. без проведения осмотра на предмет установленного газобаллонного оборудования были проведены регистрационные действия в отношении многочисленных транспортных средств (маршрутных такси, а также двух автобусов, принадлежащих одной из транспортных организаций).
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2019 года Шебонкин В.А. осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Шебонкину В.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Шебонкина В.А. посчитал приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Просил приговор отменить и вынести в отношении Шебонкина В.А. новый оправдательный приговор либо отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело на основании ст. 24 УК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления с разъяснением права на реабилитацию.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции счел приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного были признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции согласился с мотивированными выводами приговора о том, что Шебонкин В.А. умышленно не осматривал многочисленные транспортные средства, в отношении которых совершались регистрационные действия, делая отметки о проведении осмотров, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области правоохранительной деятельности при достижении целей безопасности дорожного движения, подорвало авторитет правоохранительных органов, дискредитировало УМВД России по Ульяновской области.
При назначении осужденному наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о личности осужденного, в том числе и факты привлечения его к дисциплинарной ответственности в период работы в правоохранительных органах, а также и все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, на основании чего суд пришел к выводу о возможности условного осуждения.
