Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стенина В.В. и его адвокатов на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2019 года.
01.05.2018 Стенин В.В. зашел в маске в комиссионный магазин, расположенный в городе Димитровграде, распылил в лицо охраннику газ из баллончика, а также нанес ему не менее 5 ударов молотком по голове и рукам. Затем осужденный побежал в зал к сотруднику, но в этот момент его догнал потерпевший и повалил на пол. Однако Стенину В.В. удалось вырваться и скрыться с места преступления.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2019 года Стенин В.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционных жалобах осужденный Стенин В.В. и его адвокаты не согласились с приговором, посчитали его незаконным и необоснованным. Авторы жалоб утверждали, что осужденный признался в содеянном под давлением сотрудников полиции. Просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том числе последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, свидетеля, а также результатов следственных действий, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, опознания, проверки показаний на месте, заключения судебно-медицинской экспертизы и иных доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал суду основания сделать верными выводы о том, что умышленные действия осужденного были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и здоровья, с применением молотка.
Проанализировав показания осужденного о непризнании вины в инкриминируемом ему деянии, суд обоснованно расценил их критически, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, указав, что они являются непоследовательными, нелогичными, обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. С такой оценкой показаний Стенина И.А. судебная коллегия согласилась, поскольку его показания с достаточной полнотой опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Доводы о недозволенных методах ведения следствия проверялись судом первой инстанции, однако своего подтверждения по изложенным в приговоре основаниям не нашли, в связи с чем верно были отвергнуты как несостоятельные. Судебная коллегия посчитала, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив версию в защиту осужденного и опровергнув ее, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Стенина В.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения квалификации действий Стенина В.В. судебная коллегия не нашла.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Судом в полной мере учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
