Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе З. на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2018 года.
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.
В обоснование иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа в доме, расположенном в Павловском районе Ульяновской области. Пользование сетевым природным газом для бытовых нужд по указанному адресу осуществляется с 1989 года. Абонентская книжка была выдана абоненту Ф. В настоящий момент абонентом является ее сын З. В 2005 году по его заявлению произведено отключение плиты и котла от газоснабжения. Однако 21.03.2018 в ходе проверки было выявлено незаконное подключение газоснабжения с помощью сварки, о чем был составлен акт проверки. В этот же день было произведено отключение газоснабжения на основании подпункта «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Объем коммунальных ресурсов, потребленных при несанкционированном подключении газоснабжения, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения. На основании пункта 62 вышеприведенных Правил № 354 за период с 21.12.2017 по 21.03.2018 ответчику произведены начисления за газ по повышающему коэффициенту. Истец просил взыскать с З. сумму долга за потребленный газ за период с 21.12.2017 по 21.03.2018 в размере 82 357 руб. 40 коп., пени за период с 10.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 403 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2682 руб. 81 коп.
Суд первой в удовлетворении исковых требования удовлетворил частично, взыскав с З. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сумму долга за полученный газ за период с 21.12.2017 по 21.03.2018 в размере 57 475 руб. 44 коп., пени за период с 10.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 228 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб.
В апелляционной жалобе З. просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о правомерном начислении задолженности за предоставленную услугу по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и произвел расчет задолженности исходя из установленной площади жилого дома ответчика 32,8 кв.м.
Признавая правомерным начисление платы за газ, суд первой инстанции исходил из того, что акт о несанкционированном потреблении газа от 21.03.2018 соответствует требованиям действующего законодательства, составлен в присутствии члена семьи абонента уполномоченным лицом.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В данном случае сотрудниками истца выявлен факт самовольного присоединения дома, принадлежащего З., к системе газоснабжения, что зафиксировано на фотографиях, на которых усматривается, что труба соединена, разрывов не имеется, кран находится в открытом положении.
Доказательства, свидетельствующие о нарушениях со стороны сотрудников истца, которые могли бы повлиять на результаты проверки, отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о несанкционированном подключении З. к газопроводу, проходящему к его домовладению, отнесенному к зоне ответственности ответчика.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности являлись достаточным для бесспорного вывода о несанкционированном потреблении газа на нужды дома, принадлежащего З.
На основании изложенного, решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба З. – без удовлетворения.
