Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Родионова Е.Е. и его адвоката на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года.
19 июля 2018 года Родионов Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже здания культурно-досугового центра, расположенного в г. Новоульяновск, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил входную дверь кабинета заведующего сектором по работе с детьми и незаконно проник внутрь, откуда тайно изъял принадлежащую МО «Город Новоульяновск» компьютерную технику на общую сумму 15 381 рубль. Сложив указанное имущество в пакет, Родионов Е.Е. вынес его из кабинета в коридор и направился с ним по направлению к выходу из здания КДЦ, однако возле лестничной площадки увидел приближающуюся к нему сотрудницу указанного учреждения, которой его действия показались подозрительными, испугался реальной опасности быть застигнутым на месте преступления, а потому бросил похищенное имущество, а сам спрятался в подвальном помещении, где был задержан сотрудниками полиции.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года Родионов Е.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный Родионов Е.Е. и его адвокат посчитали приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Просили изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции счел судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни семьи, подробно и полно перечисленные в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, совершившего умышленное преступление при непогашенных судимостях, после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Родионова Е.Е. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
