Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Грядунова А.Г., Вагнера Л.Л. и их адвокатов на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2018 года.
В январе 2015 года Грядунов А.Г. приобрел у неустановленного в ходе следствия лица программное обеспечение «Xentry/DAS» и «WIS», правообладателем которого является компания «DaimlerAG», предназначенное для проведения диагностики автомашин марки «Мерседес-Бенц», которое хранил на трех своих персональных ноутбуках. Грядунов А.Г. незаконно использовал указанное программное обеспечение «Xentry/DAS» и «WIS» путем предоставления принадлежащих ему вышеуказанных ноутбуков с установленным на них вышеуказанным программным обеспечением для диагностики автомобилей иным лицам в автосервисах, расположенных в городе Ульяновске.
В результате вышеуказанных преступных действий Грядунов А.Г., не получив от правообладателей компании «DaimlerAG» соответствующего разрешения на использование программных продуктов, не заключив авторского договора и не выплатив авторского вознаграждения за каждый вид использованных экземпляров, незаконно использовал объекты авторского права до момента пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции, тем самым компании правообладателю «Daimler AG» причиен материальный ущерб на общую сумму 1 850 118 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.
Кроме того, 28.09.2017 Грядунов А.Г. совместно с Вагнером Л.Л. похитили со склада ООО «Мотом Премиум» три канистры трансмиссионного масла общей стоимостью 8721 рублей 24 копейки, распорядившись совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Грядунову А.Г. было предъявлено обвинение в совершении незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, согласно которому Грядунов А.Г. под видом исполнения своих служебных обязанностей тайно, путем сообщения в устной форме посредством сотовой связи сведений об автомобиле «Мерседес-Бенц GL 350 Bluetec» совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска Грядунов А. Г. осужден осужден:
- по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Грядунову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 10 000 руб.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Грядунову А.Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Грядунов А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 183 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2018 года Вагнер Л.Л. осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 руб.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Вагнера Л.Л. посчитал приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что Вагнер Л.Л. не причастен к хищению масла, принадлежащего ООО «Мотом Премимум». Просил приговор в отношении Вагнера Л.Л. отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционных жалобах осужденный Грядунов А.Г. и его адвокат сочли приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не соглашаясь с осуждением Грядунова А.Г. за незаконное использование объектов авторского права, защитник указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, наличие умысла и хищение масла со склада ООО «Мотом Премиум» не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Авторы жалоб просили приговор отменить, вынести в отношении Грядунова А.Г. оправдательный приговор и признать за ним право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции счел приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По преступлению, квалифицированному по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, несмотря на доводы осужденных Грядунова А.Г. и Вагнера Л.Л. о непричастности к совершению кражи, судебная коллегия посчитала, что суд пришел к верному выводу о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
В основу выводов о виновности Грядунова А.Г. и Вагнера Л.Л. были положены показания представителя потерпевшего, свидетелей, выписка из акта ревизии от 26 октября 2017 года, видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения, а также детализация телефонных разговоров.
По делу достоверно установлено, что Грядуновым А.Г. и Вагнером Л.Л. было совершено хищение со склада ООО «Мотом Премиум» трех канистр масла трансмиссионного емкостью по 5 литров каждая, в общем объеме 15 литров.
Кроме того, оспариваемым приговором, несмотря на доводы осужденного Грядунова А.Г., верно установлена его виновность в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей, результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколах осмотров места происшествия и обысков, в результате которых были изъяты принадлежащие Грядунову А.Г. ноутбуки с установленным и незаконно используемым осужденным программным обеспечением.
Наказание осуждённым Грядунову А.Г. и Вагнеру Л.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на их исправление, данных о личности осужденных, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. В полной мере судом учтены и все обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
