Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Карибовой М.М. и ее адвоката на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2018 года.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2018 года Карибова М.М. осуждена по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Карибова М.М. и ее защитник не согласились с приговором. Полагали, что суд при принятии решения не учел беременность осужденной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, готовность выплатить материальный ущерб потерпевшим, наличие на иждивении у Карибовой М.М. малолетних детей 2006, 2015, 2016 годов рождения и того, что она является матерью-одиночкой. Просили отсрочить реальное отбывание наказание до достижения вторым ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции счел приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Карибовой М.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемой с предъявленным обвинением.
Наказание осужденной Карибовой М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд обоснованно, вопреки доводам жалоб, не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначив Карибовой М.М. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не было оснований.
Как указал суд первой инстанции, применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Судом верно было установлено, что, находясь на свободе, Карибова М.М. имела реальную возможность лично заниматься полноценным воспитанием и содержанием своих детей, проявлять о них необходимую заботу, но она, проживая на территории Самарской области, совершила целый ряд преступлений корыстной направленности в другом регионе Российской Федерации, куда неоднократно целенаправленно приезжала для этого, имея при этом непогашенную судимость и, соответственно, зная о негативных последствиях для своих детей в виде разлуки с матерью в связи с возможным реальным лишением свободы за содеянное ею. Таким образом, Карибова М.М фактически пренебрегала интересами малолетних детей, необходимостью их воспитания и содержания.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Вид и размер назначенного Карибовой М.М. наказания в полной мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усмотрел.
