Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И. и апелляционной жалобе адвоката осужденного Ульбекова М.М. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года.
Рамазанов С.А., осужденный по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 19.10.2016 года, в 2012 году, преследуя цель быстрого и легкого обогащения, рассчитывая на продолжение преступной деятельности в течение неопределенно длительного периода времени, создал организованную преступную группу, характеризующуюся устойчивостью, сплоченностью, наличием общей материально-финансовой базы, строгим распределением функций между ее участниками, основной целью которой являлось совместное совершение тяжких преступлений путем несанкционированного проникновения в магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы, принадлежащие соответственно АО «Транснефть-Дружба» и ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», расположенные на территории Николаевского района Ульяновской области и Кузнецкого района Пензенской области, руководил организованной преступной группой, координировал преступные действия, разрабатывал планы и создавал условия для совершения преступлений организованной группой по 26 января 2015 года.
Выполняя взятую на себя обязанность в качестве руководителя созданной им организованной преступной группы и во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, Рамазанов С.А., осужденный по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 19.10.2016 года, использовал созданное ООО «Арслан», основным видом деятельности которого являлась розничная мелкооптовая и оптовая торговля горюче-смазочными материалами. Рамазанов С.А, осужденный по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 19.10.2016 года, использовал построенную АЗС «Арслан», расположенную в Николаевском районе Ульяновской области, для прикрытия преступного умысла организованной преступной группы, реализовывал на автозаправочной станции нефтепродукты.
В 2012 году в организованную преступную группу был вовлечен Ульбеков М.М., который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, для извлечения прямой финансовой выгоды, дал свое согласие на участие в хищении нефтепродуктов из магистральных нефтепроводов, принадлежащих АО «Транснефть-Дружба», и нефтепродуктопроводов ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», тем самым вступил в состав организованной преступной группы Рамазанова С.А.
В результате совместных преступных действий Рамазанова С.А. и его сообщников, в число которых входил Ульбеков М.М., в период с 2012 года по 26 января 2015 года, из магистрального нефтепровода похищена нефть в количестве не менее 980,717 тонн, тем самым АО «Транснефть – Дружба» причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 13 768 834,38 рублей в особо крупном размере, из магистрального нефтепродуктопровода похищено дизельное топливо в количестве не менее 73,615 тонн, тем самым ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 2 363 041,50 рублей.
Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года Ульбеков М.М. осужден по пунктам «а,б» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И. настаивал на отмене приговора, поскольку назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим повышенной общественной опасности совершенного преступления, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Ульбекова М.М. выразил несогласие с приговором, посчитал его подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указал, что осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся, встал на путь исправления, официально трудоустроился, что подтверждает его намерение о недопустимости в дальнейшем нарушения закона и свидетельствует о возможности исправления без реального отбывания наказания. Полагал, что перечисленные обстоятельства указывают на необходимость смягчения наказания. Просил изменить приговор, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия посчитала приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Ульбеков М.М., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд постановил обвинительный приговор.
При назначении Ульбекову М.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, полные сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.
У суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Ульбекова М.М. от 14.06.2018. К моменту обращения с явкой с повинной от 14.06.2018 данные о причастности находившегося в розыске Ульбекова М.М. к совершению преступления уже имелись, и в отношении него следственным органом было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не было.
