Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной Царевой А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2018 года.
22 июня 2016 года в городе Ульяновске Царева А.В., Поважнюк И.Н., Усачева О.А., Гиниятуллов Л.М. и Джаббарова Я.Н. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Для реализации преступного умысла была создана организованная преступная группа на территории г. Ульяновска, которая отличалась устойчивым характером, организованностью, сплоченностью, четким распределением ролей и обязанностей участников, специальной целью деятельности.
Царева и Поважнюк, исполняя свою преступную роль организаторов, приобрели игровое оборудование: 6 мониторов с наличием печатной платы электронного модуля игрового автомата «CoolAIR», предназначенных для проведения азартных игр, которые в период с июля 2016 года по 30 мая 2017 года установили в имеющихся у них в распоряжении арендуемых помещениях – четырех квартирах, расположенных в г. Ульяновске, то есть заведомо вне игорной зоны.
Джаббарова, Усачева, Гиниятуллов в период с июля 2016 года по 30 мая 2017 года по указанию Поважнюк и Царевой, являясь администраторами незаконных игровых клубов, осуществляли поиск игроков путем рассылки им смс-сообщений, а также личных приглашений, осуществляли с использованием средств мобильной связи с сим-картами, оформленными на подставных лиц, принятие звонков от игроков, пропуск их в незаконные игровые клубы, принимали денежные средства от посетителей (игроков) для последующего участия в проводимых азартных играх, в случае выигрыша выплачивали игрокам вознаграждения, а также вели бухгалтерию по каждому игровому автомату, составляли ежедневную отчетность, передавали в конце каждой рабочей смены данную отчетность, а также вырученные денежные средства Царевой и Поважнюк.
Таким образом, в период времени с июля 2016 года по 30.05.2017 Царева, Поважнюк, Джаббарова, Усачева, Гиниятуллов, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляли услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, то есть незаконно проводили азартные игры вне игорной зоны с использованием игрового оборудования
В мае 2017 г. в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность данной организованной группы была пресечена правоохранительными органами, а игровое оборудование было изъято. Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2018 года Царева А.В. осуждена по «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Поважнюк И.Н., Джаббарова Я.Н., Усачева О.А. и Гиниятуллов Л.М., судебное решение в отношении которых не обжаловано.
В апелляционной жалобе адвокат, представлявший интересы осужденной Царевой А.В., не согласился с приговором, указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовных законов. Защитник утверждал, что осужденная вину полностью признала. Просил приговор в отношении Царевой А.В. изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, исследовав представленные документы, судебная коллегия сочла обжалуемый приговор подлежащим изменению.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Царевой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
При этом вина Царевой А.В. в совершенном преступлении подтверждена не только её частично признательными показаниями, не согласной лишь с оценкой её роли в ней как организатора и наличия организованной группы, но и показаниями лиц, входящих в неё, а также показаниями свидетелей, протоколами очных ставок между свидетелями и членами организованной группы, протоколами осмотров мест происшествия и обысков, в ходе которых изымалось игорное оборудование, протоколами его осмотра и заключениями экспертов.
Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности осужденной, сомнений у судебной коллегии не вызвала, поскольку их тщательный анализ и основанная на законе оценка позволили правильно установить фактические обстоятельства преступления и прийти к правильному выводу о доказанности вины Царевой А.В. в совершении преступления.
Вопреки приводимым доводам, в ходе судебного разбирательства было установлено, что все осужденные заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. Период функционирования группы, распределение между участниками ролей для достижения преступного результата, согласованность их действий и их общение, использование методов конспирации, общность целей также свидетельствовали об устойчивости этой группы.
В материалах уголовного дела не имеется, и в судебные заседания не было представлено подтверждений искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, необоснованном осуждении Царевой А.В., нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия посчитала неубедительными.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Царевой А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что её исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем верно назначил основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежал изменению в связи с неправильным применением уголовного закона – статьи 389.17 УПК РФ.
Так, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что приговор суда не содержал прямого указания на данный порядок зачета осужденной её срока содержания под стражей, судебная коллегия посчитала необходимым приговор изменить:
зачтено Царевой А.В. в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период с 26 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года включительно в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
