Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя К.М. и Н.Ю. – С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2018 года.
К.М., Н.Ю. обратились в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Городская больница № 3 (далее – ГУЗ Горбольница № 3), государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее – ГУЗ УОКЦСВМП) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали на то, что 5 мая 2017 года в реанимационном отделении ГУЗ Горбольница № 3 в результате ишемической болезни сердца скончалась Н.Л. – мать истиц.
2 августа 2017 года в следственный отдел по Железнодорожному району г. Ульяновска поступило сообщение о том, что смерть Н.Л. насупила в результате ненадлежащего исполнения врачами ГУЗ Горбольница № 3 своих профессиональных обязанностей при оказании ей медицинской помощи. По данному факту следственным отделом по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Н.Л. явилась ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.
Согласно экспертизам качества медицинской помощи, медицинская помощь Н.Л. была оказана не в полном объеме, ненадлежащего качества, назначение противопоказанных лекарственных средств создали риск прогрессирования имеющегося заболевания. Совокупность вышеуказанных обстоятельств доказывает факт виновности ответчиков в причинении смерти Н.Л.
Истицы просили взыскать с ГУЗ Горбольница № 3, ГУЗ УОКЦСВМП в пользу К.М. компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. с каждого ответчика, в пользу Н. Ю. компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. с каждого ответчика.
Суд первой инстанции исковые требования истиц оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель К.М., Н.Ю. – С.В. просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал на то, что суд не принял во внимание обстоятельство возбуждения уголовного дела по факту смерти Н.Л. Данное дело было прекращено, но впоследствии по факту прекращения уголовного дела началась дополнительная проверка, которая до настоящего момента не окончена.
Ссылался на экспертное заключение качества медицинской помощи, согласно которому медицинская помощь, оказанная Н.Л. в условиях отделения ГУЗ Горбольница № 3, была предоставлена не в полном объеме, назначено противопоказанное лекарственное средство, что создавало риск прогрессирования имеющегося заболевания. Наряду с этим Н.Л. был поставлен неправильный диагноз, что привело к потере времени, неправильному лечению, и, как следствие, к летальному исходу.
Также ссылался на письмо Министерства здравоохранения в адрес Н.Ю., в котором указано, что в ходе проведенной документарной проверки качества оказания медицинской помощи Н.Л. выявлены нарушения при оказании ей помощи в ГУЗ УОКЦСВМП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области уголовное преследование и уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях врачей ГУЗ Горбольница № 3, ГУЗ УОКЦСВМП состава преступления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что по факту прекращения уголовного дела началась дополнительная проверка, которая до настоящего времени не окончена, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Не является основанием к отмене решения суда также ссылка в апелляционной жалобе на акт экспертизы качества медицинской помощи, поскольку, как указано в судебно-медицинской экспертизе, выявленные дефекты качества оказания медицинской помощи и неточности постановки диагноза существенного влияния на течение и исход основного заболевания (ишемической болезни сердца) не оказали и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н.Л. не состоят.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью в учреждениях ответчиков и наступившим неблагоприятным исходом – смертью Н.Л.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия посчитала правильными, основанными на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
