Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2018 года.
ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» обратилось в суд с иском к Г., С. о признании незаконными выделы земельных участков в счет земельных долей, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении сведений на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2015 между ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» (арендатор) и Г., С. (арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2 698 800 кв. м, расположенного в Цильнинском районе Ульяновской области.
Арендодателями по данному договору выступали еще 32 участника общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Г. и С. являются собственниками соответственно 2/39 долей и 1/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого 07.06.2017 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью 69 200 кв.м (собственник С.) и площадью 138 400 кв.м (собственник Г.).
Ответчики пользуются выделенными земельными участками, нарушая имущественные права арендатора.
Выдел земельных участков ответчики произвели без согласия арендатора в период действия договора аренды земельного участка.
Истец просил признать незаконными выделы Г. и С. земельных участков, прекратить право общей долевой собственности Г. и С. на указанные земельные участки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи в отношении Г. и С., восстановить право общей долевойсобственности, снять с кадастрового учета земельные участки.
Суд первой инстанции исковые требования ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» удовлетворил.
В апелляционной жалобе Г. просил решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал, что он и С. согласовали с участниками общей долевой собственности земельного участка проект границ образованных в счет выдела земельных долей участков.
Полагал, что нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были соблюдены при выделе земельных участков.
Таким образом, право собственности на земельные участки возникло у Г. и С. на законных основаниях.
Г., С. не предоставляли в аренду ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» свои земельные участки, арендную плату не получали. Договор аренды от имени арендодателей подписало неуполномоченное лицо.
Считает, что договор аренды является расторгнутым, поскольку Г. направил в адрес ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» уведомление о расторжении договора. Истец не представил доказательств того, что выдел земельных участков нарушает его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения Ульяновского районного суда г. Ульяновска.
Как установлено судом первой инстанции, в материалах кадастрового дела на спорный земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка - ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» на выдел земельных участков.
07.06.2017 путем выдела в счет земельных долей в арендуемом ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» земельном участке образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью 69 200 кв.м (собственник С.) и площадью 138 400 кв.м (собственник Г.)
В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности С. и права собственности Г. и ограничении (обременении) на указанные земельные участки в виде аренды до 25.06.2035.
Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что Г. и С. заключили оспариваемый договор аренды через своего представителя (доверенности, выданные ответчиками К., на момент заключения договора аренды и его регистрации действовали и не были отозваны), вывод суда о том, что порядок выделения ответчиками земельных участков в счет своих земельных долей осуществлен в нарушение положений закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является правильным.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» к Г. и С.
Из материалов дела следует, что ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» приступило к исполнению оспариваемых сделок с момента их принятия во владение арендатора, то есть с 25.06.2015, что следует из п. 2 оспариваемого договора аренды «Земельный участок передается по акту приема- передачи земельных участков». Такой акт подписан 25.06.2015.
Несостоятельны и не влекли отмену решения суда доводы апелляционной жалобы в части того, что договор аренды является расторгнутым. Как указывалось выше, порядок расторжения договора предусмотрен его условиями. Г., направляя в адрес ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» уведомление о расторжении договора, указанный порядок нарушил. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.
