Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, представлявшего интересы осужденного Терентьева В.Г., на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2018 года.
20 августа 2017 года Терентьев В.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21102, при совершении обгона транспортного средства попутного направления, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, нарушил правила дорожного движения и на участке автодороги «Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка» на полосе встречного движения столкнулся передней правой частью кузова автомобиля с передней левой частью кузова автомобиля УАЗ, управляемого И., который при передвижении в попутном с автомобилем Терентьева В.Г. направлении выполнял поворот налево на перекрестке неравнозначных дорог с заблаговременно включенными у его автомобиля сигналами поворота налево.
От удара УАЗ развернуло на 180 градусов, а затем автомобиль опрокинулся на левый бок. Из-под автомобиля водитель И. сам выбраться не смог, так как была зажата левая нога. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля УАЗ получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Приговором Николаевского районного суда Терентьев В.Г. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено Терентьеву В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В апелляционной жалобе адвокат, представлявший интересы Тереньтева В.Г., утверждал, что судом была дана неверная оценка показаниям свидетелей и осужденного. Просил приговор отменить и постановить оправдательный приговор.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, сочла приговор, постановленный в отношении Тереньтева В. Г., законным, обоснованным и справедливым.
Оснований ставить под сомнение правильность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного Терентьевым В.Г., у суда апелляционной инстанции не было.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного Терентьева В.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Доводы стороны защиты о невиновности Терентьева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, тщательно проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные, опровергнутые показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой, фототаблицей к нему, заключениями судебной автотехнической и судебно-медицинской экспертиз.
При назначении наказания Терентьеву В.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание.
