Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, представлявшего интересы осужденного Замши А.Г., на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2018г.
03.01.2018 в 01 час. 45 мин. Замша А.Г. похитил из магазина пакет с продуктами и сигаретами. В этот же день в 04 час. 00 мин., надев на голову маску, он прошел за прилавок продуктового магазина. Когда потянулся к кассе, продавец распылила в его сторону содержимое газового баллончика. В это время Замша А.Г. направил нож в сторону продавца и потребовал передать ему денежные средства. В связи с тем, что плохо видел, положил нож на прилавок и из кассы похитил денежные средства. 03.01.2018 около 19 час. 45 мин. осужденный совершил разбойное нападение на еще один магазин. Надев на голову маску, Замша А.Г. перепрыгнул через прилавок и, удерживая нож в правой руке, направил его в сторону продавца, потребовав передачи ему денег, после нанес ей около 2-4 ударов в область лица левой рукой, открыл кассу и похитил деньги в сумме 2400 рублей.
Кроме того, 04.01.2018 Замша А.Г. приехал отмечать новогодние праздники в кафе, где познакомился с К., которой предложил проводить её до дома. По пути, убедившись, что никого поблизости нет, попытался похитить сумку с содержимым. К. стала удерживать сумку, тогда он нанес ей два удара, последняя отпустила сумку, и он её похитил.
Приговором Ленинского районного суда Замша А.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В апелляционной жалобе адвокат, представлявший интересы Замши А.Г., не согласился с приговором, посчитал его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указал, что вина Замши А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, органами предварительного следствия изначально от Замши А.Г. получены признательные показания и сбором других доказательств его вины следствие не занималось. Автор жалобы просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив показания Замши А.Г., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с иными материалами дела, суд первой инстанции в указанной части дал им верную оценку как соответствующие обстоятельствам дела и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Виновность Замши А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и предметов, протоколами очных ставок, записями, изъятыми с камер видеонаблюдения магазинов, заключениями экспертиз.
Суд в приговоре привел и проанализировал доказательства, раскрывая при этом их основное содержание, свидетельствующие о виновности Замши А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Признательные показания Замши А.Г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с объективными.
Доводы подсудимого Замши А.Г. о применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия с целью получения признательных показаний по совершенным преступлениям судом тщательно проверены и в связи с тем, что не нашли своего подтверждения, правильно оценены как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия посчитала назначенные Замше А.Г. вид и размер наказания справедливыми. Оснований к смягчению размера назначенного осужденному наказания судебная коллегия не нашла.
