На рассмотрение в Ульяновский областной суд поступило уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Краснова С.М. и его адвоката на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2018 года.
29 декабря 2017 года в помещении диспетчерской ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» между Красновым С.М. и А. произошла ссора, в ходе которой А. ударил рукой Краснова С.М. из-за того, что последний назвал его “ментовской рожей”. После А. вышел на улицу и находился возле помещения диспетчерской, позже из диспетчерской вышел и Краснов С.М., подошел к потерпевшему и нанес ему удар ножом в область грудной клетки.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах Краснов С.М. и адвокат, представлявший его интересы, утверждали, что осужденный нанес ножевое ранение А. без умысла на причинение вреда его здоровью в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего. Обратили внимание не то, что А. был пьян, ранее работал в полиции, был намного сильнее осужденного. Кроме того, судом неправильно установлены обстоятельства причинения вреда здоровью А., поскольку дана ненадлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей. Просили отменить приговор и вынести новое решение по делу.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия сочла приговор суда в отношении Краснова С.М. законным, обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
По мнению судебной коллегии, доводы осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона в отношении деяний, совершенных Красновым С.М., являются несостоятельными, поскольку вина Краснова С.М. в совершении покушения на убийство потерпевшего А. основана на совокупности собранных в и подробно исследованных в ходе судебного заседания допустимых, достоверных доказательствах.
Все доводы, приведенные в защиту интересов Краснова С.М., в том числе и о нанесении им ножевого ранения А. в условиях необходимой самообороны, были надлежащим образом проверены судом и отвергнуты как несостоятельные, поскольку установленные в суде обстоятельства совершения данного преступления указывают на отсутствие какого-либо нападения на Краснова С.М. со стороны А. и свидетельствуют о том, что умысел Краснова С.М. был направлен именно на причинение смерти потерпевшему.
Показания свидетелей существенных противоречий между собой они не содержали, так как каждый из них подтвердил, что ножевое ранение было причинено А. на улице возле помещения диспетчерской, при этом А. не напал на Краснова С.М., а действия Краснова С.М. по нанесению удара ножом были для него неожиданными.
Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам Краснова С.М. об отсутствии у него умысла на убийство А., поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Краснова С.М. был направлен именно на причинение смерти потерпевшему. Так, для реализации своего преступного умысла Краснов С.М. применил нож, нанеся удар в жизненно-важный орган человека – грудную клетку. При этом Краснов С.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти А. и желал её наступления.
Наказание осужденному Краснову С.М. назначено с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе смягчающих и влияющих на назначение наказание.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
