На рассмотрение в Ульяновский областной суд поступило уголовное дело по апелляционному представлению государственного Ермохина Н.Ю. и апелляционной жалобе потерпевшей Т. на приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от 08 августа 2018 г.
14.04.2018 Горохин Д.А., проходя рядом с К. по улице, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений достал из кармана куртки К. принадлежащий последнему мобильный телефон. Тайно похитив таким образом имущество К., Горохин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 994 рубля.
01.05.2018 в 12 часов Горохин Д.А., находясь в квартире вместе с Т., тайно похитил из сумки потерпевшей связку ключей. В продолжение своего преступного умысла, Горохин Д.А. в этот же день около 15 часов приехал по месту жительства Т., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее похищенным ключом умышленно, из корыстных побуждений открыл дверь данной квартиры и незаконно проник в нее. Обыскав квартиру Т., Горохин Д.А. тайно похитил принадлежащие потерпевшей мобильный телефон и планшет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 6 558 рублей.
Приговором Засвияжского района суда Горохин Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Горохину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермохин Н.Ю. поставил вопрос об отмене приговора. Посчитал, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует размеру и тяжести совершенных осужденным преступлений, кроме того, назначенное наказание необоснованно постановлено считать условным. При этом обратил внимание на то, что ранее Горохин Д.А. был судим в несовершеннолетнем возрасте за преступления корыстной направленности, связанные с хищением имущества, часть из которых относится к категории тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В настоящее время Горохин Д.А. вновь осужден за преступления корыстной направленности, одно из которых также является тяжким, из чего следует вывод о четко сформировавшемся противоправном поведении осужденного, целью которого является извлечение материальной выгоды исключительно преступным путем, то есть подсудимый на путь исправления не встал. Полагал необходимым усилить назначенное наказание в виде лишения свободы и назначить его отбывание реально в исправительной колонии общего режима. Просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе потерпевшая Т. выразила несогласие с приговором. Утверждала, что ущерб осужденным фактически не был возмещен, расписка была написана ею под воздействием обмана со стороны осужденного, который обещал ей возместить ущерб, однако до настоящего времени этого не сделал. Просила приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции посчитал приговор суда подлежащим изменению. При назначении наказания осужденному по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.) судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с иными обстоятельствами, было учтено «добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением». Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы потерпевшей и её пояснений в суде апелляционной инстанции, фактически ущерб потерпевшей осужденным не возмещался, а представленная в суд первой инстанции расписка была написана потерпевшей под воздействием обмана со стороны Горохина Д.А. Сам осужденный в судебном заседании апелляционной инстанции это не отрицал. Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания по эпизоду в отношении потерпевшей Т. не в полной мере учел тяжесть совершенного Горохиным Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в результате чего осужденному было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, по своему размеру являющееся несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как по эпизоду в отношении потерпевшей Т., так и окончательное, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, что в соответствии с положениями ч.2 ст.38918 УПК РФ является основанием для изменения приговора. На основании изложенного, приговор Засвияжского районного суда в отношении Горохина Д.А. изменен. Исключено из приговора указание на наличие в действиях Горохина Д.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Т. смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением». Усилено наказание, назначенное Горохину Д.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Назначено Горохину Д.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Горохин Д.А. взят под стражу в зале суда. Кроме того, поставлено взыскать с осужденного Горохина Д. А. в пользу Т. в возмещение материального ущерба 6 558 рублей 00 копеек.
