Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Правосудова А.А. и его адвокатов на приговор Заволжского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 г.
09.09.2017 Правосудов А.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с Б. нанес ей не менее 4 ударов по голове металлической гантелью весом 1 кг. Вскоре после произошедшего потерпевшая скончалась в больнице.
Приговором Заволжского районного суда Правосудов А.А. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Правосудов А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный Правосудов А.А. и адвокаты, представлявшие его интересы, посчитали приговор несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Утверждали, что Правосудов А.А. нанес только один удар гантелью в лобную область Б. При каких обстоятельствах Б. получила другие повреждения, выяснено не было. Полагали, что действия Правосудова А.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, инкриминируемое деяние Правосудов А.А. совершил в состоянии невменяемости и в момент его совершения не мог руководить своими действиями вследствие хронического психического расстройства, и в соответствии со ст.21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности, ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, несмотря на противоречивые выводы заключения психолого-психиатрической экспертизы. Просили приговор отменить, уголовное дело в отношении Правосудова А.А. прекратить в соответствии со ст. 21 УК РФ.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда первой инстанции.
Согласно судебно-психиатрической экспертизе, Правосудов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал.
Таким образом, положения ст.21 УК РФ к осужденному Правосудову А.А. не могли быть применимы, инкриминируемое деяние осужденный совершил, находясь во вменяемом состоянии, и мог руководить своими действиями.
Суд первой инстанции верно признал Правосудова А.А. вменяемым и подверг его уголовному наказанию, поэтому все доводы жалоб в этой части и заявленные в суде апелляционной инстанции аргументы об этом признаны безосновательными.
Те обстоятельства, что именно Правосудов А.А. нанес Б. не менее 4 ударов гантелью по голове, подтверждаются тем, что до произошедшего телесных повреждений у нее не было, Б. нигде не падала, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании лиц.
Об умысле осужденного на убийство Б. свидетельствовал характер и локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений, сила нанесенных ударов, применение в процессе совершения преступления орудия убийства - гантели, обладающей большой поражающей способностью, нанесение ею ударов в расположение жизненно важных частей тела - голову.
Таким образом, приговор постановлен не на сомнительных, имеющих предположительный характер и противоречивых доказательствах, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.
