Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда.
С. обратилась в суд с иском к АО «У.» о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указала, что 19.05.2017 и 19.06.2017 между ней (займодавец) и АО «У.» (заемщик) были заключены договоры займа на сумму 1 648 600 руб. и 112 000 руб. соответственно. Договорами займа предусматривается начисление процентов на суммы займа в размере 5% ежемесячно. В установленный срок 25.12.2017 ответчик долг не возвратил. Истица просила взыскать с АО «У.» задолженность по договорам займа в размере 1 760 000 руб., проценты по договорам займа в размере 1 070 797 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 056 руб. 05 коп.
Суд первой инстанции исковые требования С. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просила отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Утверждала, что представила в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, которые подтверждают внесение денежных средств в кассу АО «У.». Переданные С. денежные средства по договорам займа были направлены на выплату заработной платы работникам АО «У.».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда.
Как следует из представленных договоров займа, они подписаны со стороны займодавца С., а со стороны заемщика С.О.В., являвшимся на тот момент генеральным директором АО «У.». Из пояснений истицы следует, что С. О.В. ее свекор.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 в отношении АО «У.» была введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим АО «У.» утвержден К.
Представленные С. квитанции к приходным кассовым ордерам бесспорным доказательством передачи денежных средств АО «У.» не являются, поскольку оформлены с нарушением порядка ведения бухгалтерского учета. Указанные квитанции подписаны одним и тем же лицом - главным бухгалтером М., в то время как данный документ должен быть подписан и кассиром, принявшим денежные средства.
При этом денежные средства, поступившие в кассу предприятия, должны быть оприходованы, т.е. занесены в кассовую книгу, отражены на балансе предприятия. Однако суду ни кассовая книга, ни баланс, либо выписка из него представлены не были.
Доказательств того, что спорная денежная сумма была выплачена работникам в качестве заработной платы, аванса, суду также не представлено.
Таким образом, суд дал верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применил закон, обоснованно пришел к выводу о том, что истицей не был доказан сам факт передачи денежных средств по оспариваемым договорам займа.
