Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя М. – К. на решение Димитровградского городского суда.
М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «С.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивировал тем, что 15.11.2017 в 20 часов 15 минут на ул. Строителей в г. Димитровграде произошло ДТП с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля SUBARU LEGACY и автомобиля ВАЗ 210930 под управлением Х., который был признан виновным в ДТП.
В результате ДТП автомобиль SUBARU LEGACY получил механические повреждения. Гражданская ответственность М. застрахована в ООО «СК «С.», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что в результате ДТП у его автомашины повреждены: передний бампер, передние подушки безопасности, капот, левое крыло, есть скрытые повреждения. Однако в страховой выплате ему было отказано.
Согласно экспертному заключению ООО «Э.» от 16.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU LEGACY составляет 361 890 руб. 85 коп.
М. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) 361 890 руб. 85 коп.
Суд первой инстанции исковые требования М. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель М. – К. не согласился с решением суда, просил его отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения Димитровградского городского суда.
Согласно данным автотехнической экспертизы, назначенной судом первой инстанции, на автомобиле SUBARU LEGACY при обстоятельствах ДТП, произошедшего 15.11.2017, были образованы следующие механические повреждения: передний излом бампера, пролом, трещины; накладка крыла переднего левого (расширитель) - деформация, нарушение ЛКП; изломы решетки радиатора; накладка опоры бампера переднего (усилителя бампера) - левая деформация. Стоимость восстановительного ремонта с учетом указанных повреждений составила с учетом износа 26600 руб.
Наличие данных повреждений на автомобиле свидетельствует лишь о том, что имел место контакт автомобиля истца с автомобилем ВАЗ-210930 в целях создания обстоятельств, свидетельствующих о ДТП, и создания видимости аварийной ситуации, то есть инсценировка ДТП, для возмещения стоимости ремонта повреждений автомобиля SUBARU LEGACY, образованных при иных обстоятельствах.
Учитывая, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют механизму развития ДТП при обстоятельствах 15.11.2017, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Мочалкина Д.В.
Выводы эксперта о невозможности получения всех указанных истцом повреждений автомобиля при обстоятельствах ДТП, заявленных истцом, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств иного истцом не представлено.
