Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе К. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области.
К. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «З.» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, признал незаконным приказ СНТ «З.» об увольнении К., восстановил К. в должности сторожа СНТ «З.», признал запись в трудовой книжке о его увольнении незаконным, а также взыскал с СНТ «З.» в пользу К. компенсацию в счет возмещения морального вреда 2000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 рублей. В удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора судом было отказано со ссылкой на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе К. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, просит решение суда в указанной части отменить. Вывод суда об истечении срока для оспаривания дисциплинарного взыскания считает необоснованным, так такой срок им не пропущен.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неверном применении норм материального права.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С настоящим исковым заявлением об оспаривании увольнения, имевшего место 22 февраля 2018 года, и приказа от 04 января 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора К. обратился в суд 15 марта 2018 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является неправильным.
Судебная коллегия отметила, что срок, указанный в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является сроком исковой давности, последствия пропуска которого по общему правилу, установленному п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении в споре срока исковой давности.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к СНТ «З.» о признании незаконным приказа от 04 января 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В указанной части принято новое решение, которым приказ СНТ «З.» от 04 января 2018 года о привлечении К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным; в пользу К. с СНТ «З.» взыскана компенсация морального вреда 1000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
