Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, поданной в интересах осужденного Еграшкина Н.Н., на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области.
20 января 2018 года в селе Цильнинского района Ульяновской области в доме потерпевший и Еграшкин Н.Н. распивали спиртные напитки. В ходе этого хозяин дома стал вести себя противоправно по отношению к Еграшкину Н.Н., которого выгнал из дома в сени, где нанес Еграшкину Н.Н. 3 удара кулаком по голове и 1 удар кулаком в область грудной клетки, после чего зашел в дом. Еграшкин Н.Н., разозлившись на потерпевшего и движимый неприязнью к нему, взял из сеней дома гвоздодер, прошел в дом, где подошел к сидящему на кровати хозяину дома и гвоздодером нанес ему не менее пяти ударов в область головы. Причиненный Еграшкиным Н.Н. тяжкий вред здоровью потерпевшего выразился в неизгладимом обезображивании лица, поскольку обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего телесные повреждения со временем останутся выраженными, заметными, то есть они неизгладимы, и придают лицу потерпевшего отталкивающий вид, обезображивая его лицо, и обрекают его на душевное переживание. В результате умышленного причинения Еграшкиным Н.Н. тяжкого вреда здоровью у потерпевшего возникло психическое расстройство. Полученная потерпевшим травма головы сопровождалась глубоким и длительным помрачнением сознания, что лишило его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Психическое расстройство потерпевшего является прямым следствием причинения ему 20.01.2018 умышленными преступными действиями Еграшкина Н.Н. тяжкого вреда здоровью.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области Еграшкин Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Постановлено взыскать с Еграшкина Н.Н. в пользу потерпевшего в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат, в интересах осужденного Еграшкина Н.Н., не согласилась с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указала, что осужденный Еграшкин Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание обстоятельствами. При этом в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Еграшкин Н.Н. указывал на провокацию со стороны потерпевшего, последний первый пошел на конфликт и причинил осужденному телесные повреждения, нанеся несколько ударов кулаком в лицо по голове, что не было учтено судом в приговоре. Кроме этого судом не был учтен факт нахождения потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также судом не был учтен пенсионный возраст Еграшкина Н.Н. и то, что с учетом срока наказания его состояния здоровья может ухудшиться. Просила приговор изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, нашла приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
В основу приговора верно положены признательные показания самого осужденного Еграшкина Н.Н., данные в ходе предварительного следствия.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Еграшкина Н.Н., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Самим осужденным и защитником приговор в части квалификации, доказанности вины не обжалуется.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Судом первой инстанции также сделан верный вывод о том, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления: «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица».
Судом первой инстанции верно учтено, что несмотря на имевшее место противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, объективные доказательства наличия у осужденного Еграшкина Н.Н. в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) отсутствуют. Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного Еграшкина Н.Н. состояния необходимой обороны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не нашла.
В связи с изложенными обстоятельствами приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области в отношении Еграшкина Н.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
