Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска, которым Ильин Н.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В период времени с 04 часов 00 минут 24.06.2017 до 10 часов 00 минут 25.06.2017 между Ильиным Н.А., находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей произошла ссора, в ходе которой у Ильина Н.А. на почве сложившихся на протяжении длительного времени личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни. В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 04 часов 00 минут 24.06.2017 до 10 часов 00 минут 25.06.2017, в квартире Ильин Н.А., со значительной силой, нанес руками не менее 34 ударов по различным частям тела, в том числе в голову, туловище и конечностям потерпевшей. В результате преступных действий Ильина Н.А. потерпевшей была причинена закрытая тупая травма головы, которая расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшей в указанный период времени на месте происшествия. Кроме того, преступными действиями осужденного Ильина Н.А. пострадавшей были причинены многочисленные ссадины и кровоподтеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ильин Н.А. признан виновным и осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С него постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба 8700 рублей; в счет компенсации за причиненный моральный вред – 800 000 рублей. В апелляционной жалобе адвокат, в интересах осужденного Ильина Н.А., указывал, что Ильин Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, так как не причастен к смерти потерпевшей. Считал, что имеющиеся противоречия между первичными показаниями в качестве подозреваемого, с последующими, в качестве подозреваемого и обвиняемого, его подзащитный, объяснил тем, что не хотел объяснений по поводу смерти А. перед её родственниками. Действительно получилось так, что в период времени, пока А. лежала на полу и умирала, он не знал и предположить не мог об этом, а также не поинтересовался состоянием здоровья сожительницы, продолжая выпивать с Ж. и И. Случившееся для Ильина Н.А. было шоком, этим, и состоянием алкогольного опьянения, объясняется его неадекватное обстановке поведение и наивная просьба к И. подтвердить факт, что ночевал у него. К телесным повреждениям А., указанных в экспертных заключениях, он не причастен, допускает, что А. могла уйти из квартиры, пока он спал, поскольку ранее такое случалось. Постановляя приговор, суд первой инстанции, исходил из совокупности доказательств, исследованных в суде первой инстанции. При этом большое внимание было уделено доказательствам, представленным стороной обвинения на предмет, мог ли Ильин Н.А. быть причиной телесных повреждений А., повлекших в итоге ее смерть, с учетом характера их взаимоотношений, за период совместного проживания до ее гибели. В этой связи, суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, которые показали, что слышали от самой А., либо видели на ее теле синяки, причиной которых мог быть его подзащитный. Считал, что указанные лица являются родственниками либо друзьями погибшей А., и являются лицами, заинтересованными в исходе дела. В подтверждение того, что Ильин Н.А. мог побить А., объективных, независимых данных, стороной обвинения суду не представлено. Не подтвердили факт применения насилия со стороны Ильина в отношении А. и письменные материалы, исследованные судом. Ильин Н.А. суду пояснил, что А. вызвала полицию из-за того, что он поссорился с ней по поводу денег, потраченных ею не по назначению. Во время распития спиртных напитков Ильин Н.А. никакого насилия над А. не осуществлял, лишь подходил, чтобы разбудить ее опохмелиться и легонько похлопывал по щекам, чтобы привести в чувство. Просил обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, освободив Ильина Н.А. из-под стражи.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ильин Н.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции нашел приговор законным и обоснованным. Действия осужденного Ильина Н.А. суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Вывод суда о виновности Ильина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, также показаний свидетелей, данных первоначально в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими доказательствами по делу, нашли подтверждение объективными доказательствами, заключениями судебных экспертиз, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно и выводы суда о виновности Ильина Н.А. соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании. Доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности осужденного Ильина Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Осужденному Ильину Н.А. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание своей причастности Ильиным Н.А. к инкриминируемому ему преступлению, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе родителей, их нуждаемость в лечении. Обоснованно удовлетворен заявленный иск гражданского истца П. о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба 8700 рублей, так как приговором установлена вина Ильина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Так же с учетом степени перенесенных нравственных страданий, причиненных гибелью А., с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения сторон частично удовлетворены требования потерпевшего П. о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
