Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда.
Б. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Он указал, что заключил с ответчиком договор страхования, в том числе по риску «убытки от гибели (утраты, повреждения) багажа». В период его действия наступил страховой случай: при следовании по маршруту Баюн – Шанхай произошла утеря части багажа на общую сумму 102 474 руб. Он обратился в СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Истцу было отказано в связи с тем, что он не являлся держателем действительной банковской карты или пакетов услуг. Однако данное обстоятельство не соответствовало действительности. Б. утверждал, что неправомерными действиями ответчика причинён моральный вред. Просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 102 474 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф.
Районный суд частично удовлетворил исковые требования Б., постановив взыскать в его пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 11 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 8436 руб.
Не согласившись с данным решением, Б обратился в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. По его мнению, суд первой инстанции неверно произвёл расчёт суммы страхового возмещения, постановив взыскать стоимость утраты одного комплекта вещей, однако фактически перечень утраченной и повреждённой части багажа состоял из девяти предметов.
Судебная коллегия посчитала необоснованным размер страхового возмещения, определённый судом первой инстанции. Было установлено, что при наступлении указанного страхового случая имела место утрата части багажа, включающая в себя девять наименований предметов, оценённых истцом в 102 474 руб. Ответчик не представил доказательств причинения вреда Б. в ином объеме и размере. Кроме того, указанный размер страхового возмещения не превышал лимит ответственности страховщика – 2500 USD за одно место багажа. При этом суд первой инстанции взыскал страховое возмещение в размере 11 872 руб., что по условиям договора соответствует стоимости лишь одного утраченного предмета и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
