Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В., апелляционным жалобам осужденного Семерханова Р.Р. и адвоката, действующего в его интересах, на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области.
В декабре 2016 года у Семерханова Р.Р. во время распития спиртных напитков в квартире дома, расположенного в р.п. Карсун, произошел конфликт с А. Семераханов Р.Р. ударил последнего по спине, после чего потерпевший упал. Затем он нанес пять ударов в область головы, спины и ребер, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью А.
В марте 2017 года Семерханов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с Р., оскорбившим его в нецензурной форме, и нанес ему удар ногой в область лица, а после этого не менее 10 раз ударил потерпевшего по голове и туловищу. В результате данных действий Р. получил повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области Семерханов Р.Р. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего А. (п. «д» ч.2 ст.111), а также за умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего Р. (п. «д» ч. 2 ст. 112). По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Семерханову Р.Р. окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу потерпевшего А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлов А.В. указал, что вина Семерханова Р.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям районным судом дана верная юридическая оценка. Однако приговор недостаточно мотивирован, в нем не приведен анализ исследованных доказательств. По мнению государственного обвинителя, назначенное наказание является чрезмерно мягким и несоразмерным содеянному, в связи с этим он просил отменить постановленный приговор и вынести по делу новый.
В апелляционной жалобе осужденный указал на свою непричастность по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и выразил несогласие с исковыми требованиями потерпевшего, поскольку не избивал его. По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью указал, что вину признает частично.
В апелляционной жалобе адвокат, действующий в интересах осуждённого, не согласился с приговором, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Он утверждал, что не в полной мере проанализированы доказательства, показания потерпевшего А. не являются достоверными, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению адвоката, суд в приговоре лишь формально перечислил данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства, но на принятое решение они не повлияли.
Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора. Виновность Семерханова Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении А. подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами. При этом суд первой инстанции указал на наличие квалифицирующих признаков «из хулиганских побуждений», не приняв во внимание, что между осуждённым и потерпевшими произошёл конфликт. Районный суд также сослался в приговоре на мнение А. при назначении наказания, что противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ.
