Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционным жалобам УМВД России по Ульяновской области, И., Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению прокурора Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2008 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27.03.2013 И. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 17.09.2007) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 09.02.2016 суд признал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении И. имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что заявителям не был обеспечен справедливый суд (ст. 37). Указанным постановлением ЕСПЧ в пользу И. с Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 евро.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 приговор от 20.06.2008 и последующие решения по уголовному делу в части осуждения И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2017) отменены, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2017 уголовное дело и уголовное преследование в отношении И. по предъявленному обвинению прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За И. признано право на реабилитацию.
И. обратился суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что он был незаконно осужден за преступление, которого не совершал, что признано ЕСПЧ, Верховным Судом Российской Федерации и Засвияжским районным судом г. Ульяновска, и в связи с этим просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
Суд частично удовлетворил его исковые требования, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
УМВД России по Ульяновской области, И., Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, прокурор Ульяновской области обратились в Ульяновский областной суд с апелляционными жалобами и апелляционным представлением.
В апелляционной жалобе и апелляционном представлении УМВД России по Ульяновской области и прокуратура Ульяновской области просили отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе И. в иске в полном объеме, сославшись на то, что постановлением ЕСПЧ от 09.02.2016 И. присуждена компенсация морального вреда в размере 3000 евро, и повторное взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в пользу того же истца по тем же основаниям противоречит принципу разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области также просило отменить принятое по делу решение как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оно указало на то, что взысканная судом компенсация является необоснованной, поскольку не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.
В апелляционной жалобе И. указал, что считает принятое по делу решение суда подлежащим отмене, поскольку взысканная судом компенсация является явно заниженной. Ссылался на то, что был изолирован от общества и нормальной жизни, претерпевал страх, находился в стрессовом состоянии. В связи с осуждением за преступление, которого он не совершал, было унижено его достоинство, он потерял работу и друзей. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Суд первой инстанции не принял во внимание позицию ответчиков о том, что Европейским судом по правам человека истцу уже была взыскана с Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 3000 евро, а иск И. основан на тех же обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека.
