Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области.
В декабре 2014 г. У., являясь гражданкой Республики Казахстан, обратилась в ТП УФМС России по Ульяновской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Указав адрес предполагаемого временного проживания, женщина и двое ее несовершеннолетних детей получили разрешение на временное проживание по данному адресу, по которому они фактически проживали с мая 2012 года и были временно зарегистрированы. В марте 2015 г. они были официально зарегистрированы по указанному адресу. В октябре 2015 г. у У. на территории России родился ребенок.
В ходе проверки, проведенной в апреле 2017 г. сотрудниками МО МВД России, было установлено, что женщина и ее дети не проживают по адресу, указанному в заявлении на РВП. На основании заключений об установлении фиктивной регистрации по их месту регистрации и по месту жительства принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание.
У., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, и ее дочь обратились в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание. Женщина указала, что ей и двум ее старшим детям аннулировано разрешение на временное проживание, ею получено уведомление, в соответствии с которым они в течение 15 дней должны выехать из Российской Федерации. Истица утверждала, что никаких поддельных или подложных документов она не представляла и каких-либо заведомо ложных сведений о себе не сообщала.
Она приехала в Россию с гражданским мужем и двумя несовершеннолетними детьми, была трудоустроена, получила разрешение на временное проживание на территории РФ до 09.02.2018. В связи с рождением третьего ребенка и стесненными жилищными условиями с 2015 г. ее семья стала проживать по другому адресу. После проведенной проверки в апреле 2017 года она зарегистрировалась по данному адресу. Сотрудники миграционного отдела указали, что у нее фиктивная регистрация, однако в течение предыдущих двух лет сотрудники УФМС претензий к ней не предъявляли. У. просила суд признать незаконным решение УМВД России по Ульяновской области об аннулировании разрешения на временное проживание ей и ее детям.
Суд постановил удовлетворить административное исковое заявление У.
Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области обратилось в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы утверждал, что истица сообщила в миграционную службу ложные сведения о месте проживания. При получении разрешения на временное проживание У. и её несовершеннолетним детям ею была оформлена расписка о разъяснении прав и обязанностей иностранного гражданина, также она предупреждена о необходимости подачи заявления о регистрации по избранному месту жительства в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Однако по месту регистрации У. с детьми не проживала. По месту фактического проживания не зарегистрировалась в установленном порядке. Об изменении места проживания в органы миграционного учета не сообщила.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. Она согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что факт сообщения У. в миграционную службу заведомо ложных сведений о месте проживания или предоставление поддельных или подложных документов не установлен.
При этом ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
То обстоятельство, что получив разрешение на проживание, У. сменила место жительства и проживала без регистрации по иному, чем было заявлено ею адресу, нельзя расценивать как сообщение заведомо ложных сведений.
Судебная коллегия указала, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы их опровергали.
