13.12.2017

Ульяновский областной суд рассмотрел дело по жалобе Д. на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области.

2 июня 2017 года автомобиль, собственником которого является Д., двигался по одной из улиц г. Димитровграда со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Д. обратился в Ульяновский областной суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения прицеп, сцепленный с указанным автомобилем, находился в пользовании Ф., который работает водителем у ИП Данильчева С.С., что подтверждается путевым листом, договором – заявкой на перевозку. Кроме того, Ф. вписан в страховой полис ОСАГО и входит в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Суд вышестоящей инстанции оставил постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области без изменения, так как совершение правонарушения подтверждено совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалами. Вопреки доводам жалоб представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство не находилось в законном владении его собственника Д. Представленный путевой лист грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, согласно которому водителем транспортного средства являлся Ф., выдан на период с 07.09.2017 по 12.09.2017, а договор – заявка на перевозку датирован 09.09.2017.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 7-509/2017)