Ульяновский областной суд рассмотрел дело по апелляционным жалобам осужденного Федорова О.В. и его адвоката на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска.
С июня 2016 года по апрель 2017 года Федоров О.В. неоднократно проникал в подсобные помещения в подъездах домов г. Ульяновска и тайно похищал находящееся там имущество. За указанный период он украл 11 велосипедов, один из которых находился на лестничной площадке, перфораторы, ледобуры, надувную лодку и т.д. Кроме того, в июле и августе 2016 г. он совершил две кражи совместно с Бекмирзоевым А.З., тайно похитив из подсобного помещения автомобильные шины, более 120 кг продуктов питания и холодильник.
Ранее мужчина уже был судим за кражу с проникновением в жилище. Тогда суд назначил ему наказание условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска Федоров О.В. осужден за кражи, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище (10 эпизодов), за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (2 эпизода), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По совокупности преступлений и путем присоединения наказания, назначенного по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области, суд приговорил его к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный и его адвокат обратились в Ульяновский областной суд с апелляционными жалобами, в которых указали, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Они утверждали, что Федоров О.В. признал вину в полном объёме, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, содействовал возвращению потерпевшим их имущества, и в связи с этим просили не лишать его свободы.
Суд апелляционной инстанции признал приговор законным, обоснованным, справедливым и не нашел оснований для изменения наказания, поскольку районный суд в полном объеме учел данные о личности осужденного, а также смягчающие наказания обстоятельства. Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. При этом суд апелляционной инстанции указал, что сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о состоянии здоровья, не могут повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
