22.11.2017

Ульяновский областной суд рассмотрел дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина Е.В., адвоката Салимова Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области.

Кузьмин Е.В., находясь совместно с супругой в г. Димитровграде, в состоянии алкогольного опьянения нанес ей множество ударов по голове, лицу, телу и конечностям. После этого он вытащил из ее сумки черные штаны и стал ими душить супругу. От полученных травм потерпевшая скончалась на месте.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области Кузьмин Е.В. осужден за убийство по ч.1 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Осужденный и действующий в его интересах адвокат Салимов Р.Р. обратились в Ульяновский областной суд с апелляционными жалобами. Кузьмин Е.В. утверждал, что не хотел убивать потерпевшую, и начал наносить ей удары только после того, как она призналась ему в измене.

В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р. указал, что считает неправильной квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку Кузьмин Е.В. не имел прямого умысла на убийство. Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.

Судебная коллегия признала приговор обоснованным, законным и справедливым. Она согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что потерпевшая не совершала аморальных действий, которые могли бы вызвать у осужденного сильное душевное волнение. Доводы апелляционных жалоб об отсутствии умысла у Кузьмина Е.В. на совершение убийства судебная коллегия признала несостоятельными, так как о его наличии свидетельствуют многочисленные повреждения на теле потерпевшей и произошедшее в течение нескольких минут после этого удушение. Действиям осужденного дана надлежащая оценка, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области в отношении Кузьмина Е.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-2284/2017)