На рассмотрение в Президиум Ульяновского областного суда поступило кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., кассационная жалоба осужденного Сокирко А.П. на постановление Ульяновского районного суда от 10 сентября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 октября 2004 года о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров Железнодорожного районного суда от 16 февраля 2001 года и от 15 августа 2002 года.
Сокирко А.П. осужден: - приговором Железнодорожного районного суда от 16 февраля 2001 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - приговором Железнодорожного районного суда от 15 августа 2002 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ (за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также сбыт наркотических средств, совершенный неоднократно, в отношении наркотических средств в особо крупном размере (массой 0,438 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. Сокирко А.П. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 16 февраля 2001 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 февраля 2001 года и окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; - приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; - приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Постановлением Ульяновского районного суда от 10 сентября 2004 года, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 октября 2004 года, приговоры в отношении Сокирко А.П. пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ. Он освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2001 года. Действия Сокирко А.П. по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2002 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет в колонии общего режима. Из данного приговора исключено указание на его осуждение по признаку неоднократности, а также по правилам ст. 70 УК РФ. Сокирко А.П. освобожден от наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Хрулев С.А. указал, что считает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение. Он утверждал, что при пересмотре приговора от 15 августа 2002 года суд переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), не приняв во внимание, что ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) предусмотрено более мягкое наказание в виде лишения свободы за совершение тех же действий. При этом пересмотр приговора от 15 августа 2002 года повлияет на приговор от 15 марта 2011 года, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, поскольку окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров.
В кассационной жалобе Сокирко А.П. утверждал, что суд при пересмотре приговора неправильно применил уголовный закон, и привел доводы аналогичные тем, которые изложены в представлении прокурора. Просил изменить постановление суда от 10 сентября 2004 года, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), назначив соразмерное содеянному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, президиум признал постановление Ульяновского районного суда от 10 сентября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 октября 2004 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.
Принимая решение о пересмотре приговоров в отношении Сокирко А.П., суд не учел, что содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания.
Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ ст. 228 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой крупным размером признавалось количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз.
Согласно Размерам средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, ст. 2281 и 229 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 года N 231, средняя разовая доза данного наркотического средства составляла 0,1 грамма.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости пересмотра приговора от 15 августа 2002 года в отношении Сокирко А.П., поскольку количество наркотического средства (0,438 грамма), за незаконный оборот которого он был осужден, не образовывало ни особо крупного, ни крупного размера.
Однако при пересмотре данного приговора суд первой инстанции ухудшил положение Сокирко А.П., необоснованно переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. Данное решение суд второй инстанции оставил без внимания и проверки.
Вопрос о квалификации действий Сокирко А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) с более мягкой санкцией - от 3 до 7 лет лишения свободы – судами первой и второй инстанции рассмотрен не был.
Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление Ульяновского районного суда от 10 сентября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 октября 2004 года отменены и материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
