Ульяновский областной суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе осуждённого Рузняева С.Г. на приговор Засвияжского районного суда. 02 мая 2017 года Рузняев С.Г. находился во дворе дома в Засвияжском районе города Ульяновска, где в ходе распития спиртных напитков, на почве ситуационно-возникших личных неприязненных отношений и последующего конфликта, у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Ю. Во исполнение своего преступного умысла, Рузняев С.Г. при помощи имеющегося у него при себе ножа, используемого в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес Ю. один удар в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения. В результате преступных действий Рузняева С.Г., потерпевшему Ю., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2017 года Рузняев С.Г. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором, и указал, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку защищался от действий потерпевшего и его друга, которые беспричинно напали на него, наносили ему удары по различным частям тела. При этом он не мог от них убежать или оказать какое-либо сопротивление, так как является инвалидом и у него не имеется левой руки. Ножом он размахивал перед собой, полагая, что данные действия испугают потерпевшего, но последний продолжал наносить удары. Указывал, что сам он ударов потерпевшему, в том числе рукой, не наносил. Просил оправдать его, квалифицировать его действия как необходимую оборону. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Вина осужденного Рузняева С.Г. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевшего Ю., данными в ходе предварительного следствия, показаниями непосредственных очевидцев совершенного преступления – свидетелей П. и Л., данными в судебном заседании; показаниями свидетелей Х., Ф., Ю., П., данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре. Судебная коллегия отметила, что доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он причинил ножевое ранение потерпевшему в состоянии необходимой обороны, проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора. Что касается наличия у осужденного Рузняева С.Г. телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, установленных актом судебно-медицинского обследования и заключением эксперта, то суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в период времени непосредственно предшествующий указанному моменту, никто, в том числе потерпевший, ударов Рузняеву С.Г. не наносил. Указанные телесные повреждения, с учетом установленного экспертом предположительного периода их образования, могли образоваться как до совершения им преступления, так и после его совершения при обстоятельствах, не имеющих отношения к совершенному преступлению. Судебная коллегия пришла к выводу, что положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, равно как и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Фактов оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и следователя при допросах потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования в судебном заседании не установлено, как и не установлено и факта оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, а также самооговора осужденного. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании. Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее (особо опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельства.
