13 марта 2017 года Рыбаков А.В., находясь в коммунальной квартире, расположенной в г. Ульяновске, тайно проник в комнату, в которой проживала Д., и похитил принадлежащий ей мобильный телефон, а также планшетный компьютер. В результате его действий потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2454 рубля.
16 марта 2017 года Рыбаков А.В. попытался похитить из комнаты другой коммунальной квартиры принадлежащий Г. плазменный телевизор, а также измеритель артериального давления, который он спрятал в предметах своей одежды. Однако довести до конца свой преступный умысел ему не удалось, так как потерпевшая Г. увидела, как Рыбаков А.В. выходил из комнаты. Осознав, что его заметили, Рыбаков А.В. бросил телевизор в стоящую в коридоре коляску и скрылся с места преступления с похищенным измерителем артериального давления.
На следующий день на лестничной площадке дома у него произошла ссора с А., в ходе которой Рыбаков А.В. со значительной силой толкнул потерпевшего обеими руками в грудь, отчего последний упал на лестничную площадку между этажами, ударившись головой, шеей, руками и ногами о ступени. После этого Рыбаков А.В. два раза ударил ножом А. в грудную клетку и два раза – в область левой кисти. Затем он схватил потерпевшего за ворот одежды, при этом взявшись за золотую цепочку с золотым крестиком. А. стал сопротивляться, после чего вырвался и убежал с места происшествия. Однако цепочка с крестиком стоимостью 35266 рублей осталась в руке Рыбакова А.В. Он спрятал ее в карман и скрылся с места преступления. В результате действий Рыбакова А.В. потерпевший получил множественные телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончался в автомобиле скорой медицинской помощи по пути в больницу.
Приговором Железнодорожного районного суда Рыбаков А.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Д.; покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Г.; убийство потерпевшего А., а также за кражу его имущества по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений путем частичного сложения и присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2014 года Рыбакову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, с ограничением свободы на срок 2 года. Суд постановил взыскать с осужденного в пользу матери А. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.
Государственный обвинитель в лице прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В., осужденный Рыбаков А.В. и адвокат Чалмаев В.В. обратились в Ульяновский областной суд.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По его мнению, судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Обоснованно квалифицируя насильственные действия Рыбакова А.В. в отношении А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд ошибочно указал на то, что их следует квалифицировать как покушение на убийство, при этом во всем остальном тексте приговора суд первой инстанции верно указал на то, что действия осужденного по лишению жизни потерпевшего были окончены. По мнению автора представления, суд первой инстанции недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления, а также вид и размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, суд первой инстанции необъективно рассмотрел дело, предвзято и неверно оценил доказательства. Рыбаков А.В. указал, что в приговоре как на доказательство его вины суд сослался на протокол предъявления лица для опознания потерпевшей Г., утверждая, что та опознала его, однако это не соответствует действительности. Кроме того, он не согласился с выводом суда о его желании избежать уголовной ответственности. Не отрицая вину в причинении смерти, осужденный настаивал на том, что не имел ни умысла, ни мотива на убийство, а лишь ударил А. ножом, рассчитывая причинить только вред здоровью. Просил суд обратить внимание на постановление об условно-досрочном освобождении, положительную характеристику по месту отбывания наказания в местах лишения свободы. Рыбаков А.В. утверждал, что суд первой инстанции не в полной мере оценил все имеющиеся по делу доказательства и вынес излишне суровый приговор, несмотря на признание вины, содействие следствию, состояние здоровья. Осужденный просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизив наказание, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе.
В апелляционной жалобе адвокат Чалмаев В.В. также не согласился с приговором. По его мнению, действия осужденного следует квалифицировать как убийство при превышении пределов необходимой обороны. Просил изменить приговор, переквалифицировав действия подзащитного с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ с изменением наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению. Виновность осужденного по эпизодам кражи с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Д., а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Г. не оспаривались осужденным. Кроме того, она подтверждена совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, копией талона сдачи в ломбард похищенного имущества.
Выводы суда о виновности Рыбакова А.В. в убийстве А., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже его имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах. Осужденный не отрицал факт нанесения ножевых ранений потерпевшему, от которых и наступила смерть последнего при обстоятельствах, установленных приговором суда, предлагая при этом иную квалификацию его действий. Виновность Рыбакова А.В. подтверждена показаниями матери А., сожительницы потерпевшего, а также свидетеля, вызвавшего скорую помощь, выводами комиссии экспертов, результатами экспертиз. Судебная коллегия указала, что об умысле осужденного на убийство свидетельствует характер, способ, орудие преступления, количество, локализация ранений, а именно два удара со значительной силой ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, каждый из которых был смертельным.
Судебная коллегия указала, что обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем дана правильная оценка исследованным в суде доказательствам, доводам осужденного и его защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Наказание Рыбакову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полных данных о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание (по всем эпизодам краж – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, взятых судом за основу; по эпизоду убийству А. – частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления на начальном его этапе, принесение извинений потерпевшей стороне, полное признание заявленных последней исковых требований, кроме этого, учтено состояние здоровья осужденного) и наличия отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд, правильно описывая преступные действия Рыбакова А.В. по лишению жизни А. как оконченное преступление, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ошибочно указал покушение на убийство, что и подлежит уточнению. Кроме того, судебная коллегия посчитала необходимым исключить из числа доказательств вины Рыбакова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Г. протокол предъявления лица для опознания.
