На рассмотрение в Президиум Ульяновского областного суда поступило уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Санзяпова А.Р. и адвоката Глобы Л.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
Указанным приговором Санзяпов А.Р. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Санзяпова А.Р.
В кассационной жалобе осужденный указал, что считает приговор незаконным в связи с существенными нарушениями УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в его отсутствие было нарушено право на защиту, принципы непосредственности и состязательности сторон. Санзяпов А.Р. просил отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Глоба Л.Н. утверждала, что считает приговор незаконным в связи существенными нарушениями УПК РФ и УК РФ. По её мнению, действия Санзяпова А.Р. квалифицированы неправильно, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Кроме того, судебное разбирательство проведено в отсутствие Санзяпова А.Р. в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по делу постановлен заочный обвинительный приговор. В связи с устранением обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, просила отменить приговор, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд, освободить Санзяпова А.Р. от наказания, применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум пришел к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Санзяпов А.Р., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонялся от явки в суд. Постановлением суда от 15 января 2014 года он был объявлен в розыск. Поскольку местонахождение Санзяпова А.Р. не удалось установить, уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого и заочно постановлен обвинительный приговор.
В настоящее время обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены. Санзяпов А.Р. задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется. Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В отношении Санзяпова А.Р. президиум избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, приняв во внимание то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Санзяпов А.Р. нарушил, уклонялся от явки в суд, длительное время находился в розыске.
