В период с декабря 2016 г. по май 2017 года Кривов Н.В., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, забрал из тайника «закладку» с наркотическим средством в значительном размере. Указанное средство он хранил при себе с целью дальнейшего совместного сбыта неопределённому кругу лиц. Однако довести до конца преступный умысел Кривову Н.В. и неустановленному лицу не удалось по не зависящим от них причинам. В мае 2017 года Кривов Н.В. был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области Кривов Н.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, которой указал, что считает приговор необоснованным и несправедливым. Кривов Н.В. утверждал, что суд первой инстанции лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не признал факт совершения им преступления в силу тяжелого имущественного положения и наличие ряда хронических заболеваний. По мнению автора жалобы, принимая во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, способствование органу предварительного расследования к установлению всех фактических обстоятельств дела, при назначении наказания возможно было применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Осужденный просил суд смягчить наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, или назначить принудительные работы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями Кривова Н.В. и свидетелей, а также вещественными доказательствами. Судебная коллегия согласилась с уголовно-правовой оценкой действий осужденного, которую дал суд первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание следующие обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание Кривовым Н.В. своей вины и раскаяние в содеянном; его молодой возраст; наличие грамоты за помощь в ликвидации последствий стихийного бедствия; состояние здоровья его и близких родственников; осуществление ухода за престарелыми членами семьи; фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника.
Судебная коллегия не нашла оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу тяжелых имущественных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства не установлены. Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется сведений о наличии у Кривова Н.В. заболевания, препятствовавшего отбыванию наказания в виде лишения свободы. Кроме того, судебная коллегия не нашла оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
