Ульяновский областной суд подтвердил решение Ленинского районного суда, которым постановлено взыскать с Ш. в пользу ООО «МОТОМ ПРЕМИУМ» денежные средства и проценты за их пользование.
Ш. заключил с ООО «МОТОМ ПРЕМИУМ» договор оказания услуг по ремонту автомобиля Mercedes-Benz GL 500 4 MATIC. В ноябре 2016 года стороны подписали заказ-наряд и акт выполненных работ к нему, в которых указаны произведенные истцом по делу работы и их стоимость (276 254 руб.). Ш. принял выполненные работы без замечаний, претензий по качеству и объему выполненных работ, однако оплатил за них только 100 000 руб.
ООО «МОТОМ ПРЕМИУМ» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по ремонту автомобиля, которая составила 176 254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 6634 руб.
Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО «МОТОМ ПРЕМИУМ».
Не согласившись с указанным решением, Ш. обратился в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой. Он указал, что не согласен с решением районного суда, просил его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МОТОМ ПРЕМИУМ». Автор жалобы утверждал, что не имеет никаких обязательств перед истцом, поскольку некачественная диагностика и ремонт, проведенные ООО «МОТОМ ПРЕМИУМ», повлекли за собой в дальнейшем появление неисправностей автомобиля. Ответчик утверждал, что судом первой инстанции были допущены многочисленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела: он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, все ходатайства, заявленные его представителем, были необоснованно отклонены судом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия согласилась с выводами районного суда об обоснованности предъявленных истцом требований и обязанности ответчика оплатить выполненные работы.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1,3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо (при отсутствии в договоре соответствующего условия) для обычного использования, и эти недостатки в установленный заказчиком разумный срок не были им устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно заключению назначенной судом автотехнической экспертизы ремонтные работы автомобиля Mercedes-Benz GL 500 4 MATIC были выполнены истцом качественно и в полном соответствии с заказом-нарядом. В процессе исследования экспертом выявлено повреждение автомобиля, однако оно не является следствием проведенного истцом ремонта.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении Ш. о судебном разбирательстве по делу не нашел своего подтверждения, поскольку извещение о судебном заседании своевременно направлено районным судом ответчику заказной корреспонденцией, но не получено по обстоятельствам, зависящим только от него, поскольку именно Ш. не явился за судебным извещением на почту. Довод жалобы об отклонении всех ходатайств стороны ответчика опровергается материалами дела.
