Ульяновский областной суд подтвердил решение районного суда, которым суд первой инстанции обязал администрацию муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области провести в соответствии с требованиями законодательства рекультивацию земельного участка, расположенного в Ульяновской области.
В ходе совместной проверки, проводимой Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды Ульяновской области, были выявлены факты незаконной добычи на территории земельного участка, находящегося в собственности МО «Сурский район» Ульяновской области, и вывоза с него полезных ископаемых (песка).
По результатам проверки и.о. главы администрации МО «Сурский район» Колгин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. В адрес администрации МО «Сурский район» 01.11.2016 внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако меры по устранению нарушений не были приняты.
Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области о возложении обязанности провести в соответствии с требованиями законодательства рекультивацию земельного участка.
Районный суд удовлетворил исковые требования.
Администрация МО «Сурский район» Ульяновской области обратилась в областной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что до обращения истца в суд администрация МО «Сурский район» Ульяновской области заключила с ООО «Научно-техническое предприятие «Рубус» муниципальный контракт на разработку проекта рекультивации земельного участка. Он утверждал, что истец не представил доказательств того, в чем заключалось нарушение либо угроза нарушения защищаемых прав, свобод или законных интересов, при наличии указанного контракта. Кроме того, суд первой инстанции не учел возможность ответчика исполнить данное решение в указанный срок.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения районного суда. Принимая его, суд первой инстанции установил, что указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и пришел к выводу о том, что технологическая (эксплуатационная) деградация почв на данном участке наступила в результате открытых разработок полезных ископаемых. Судебная коллегия согласилась с указанным выводом, поскольку он подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением почвоведческой экспертизы.
Согласно п.2 ст. 78 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Судебная коллегия признала доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в частности наличие договора на разработку проекта рекультивации земель, срок которого ещё не истек, не опровергает указанные выводы. Кроме того, ответчик не лишен возможности в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
