На заседании президиума областного суда (30.07.2015г.) рассмотрено 2 дела: - дело по кассационной жалобе В-на С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 января 2015 года дело по иску В-на С.В. и А-на А.В. к С-ной А.В., С-ну В.А. о взыскании задолженности по договорам займа. А-ин А.В. обратился в суд с иском к С-ной А.В., С-ну В.А. о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Агро-опт» (заемщик) были заключены договоры займа: ...02.2009 – на сумму … руб., ...02.2009 – на сумму … руб. Денежные средства переданы заемщику в полном объеме. На основании договоров от ...02.2009 и ...02.2009 поручительство за исполнение ООО «Агро-опт» обязательств по возвращению займов приняли С-на А.В. и С-ин В.А. Денежные средства заемщиком не возвращены, задолженность по договорам займов составляет … руб. и … руб. Просил взыскать с С-ной А.В. и С-на В.А. задолженность по договорам займа в сумме … руб. и … руб. соответственно. В-ин С.В. обратился в суд с аналогичным иском к С-ной А.В. и С-ну В.А. о взыскании задолженности по вышеназванным договорам займа, указав, что денежные средства им были переданы заемщику ООО «Агро-опт» совместно с А-ным А.В. При этом он передал … руб., а А-ин А.В. – … руб. С учетом уточнения требований просил взыскать с С-ной А.В. и С-на В.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ...02.2009 – … руб. и по договору займа от ...02.2009 – … руб. Определением от 15 октября 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2014 года иск А-на А.В., В-на С.В. к С-ной А.В., С-ну В.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворен. С С-ной А.В., С-на В.А. в солидарном порядке в пользу А-на А.В. взыскана задолженность по договору займа №1 от … февраля 2009 года в размере … рублей, по договору займа от … февраля 2009 года – в размере … рублей. С С-ной А.В., С-на В.А. в солидарном порядке в пользу В-на С.В. взыскана задолженность по договору займа № 1 от … февраля 2009 года в размере … рублей, по договору займа от … февраля 2009 года – в размере … рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 января 2015 года решение районного суда отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А-на А.В., В-на С.В. к С-ной А.В., С-ну В.А. о взыскании задолженности по договорам займа отказано. В кассационной жалобе В-ин С.В. просил отменить апелляционное определение как незаконное, оставив в силе решение районного суда. Судьёй Ульяновского областного суда Грудкиной Т.М. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, президиум признал жалобу В-на С.В. подлежащей удовлетворению. В кассационной жалобе В-ин С.В. сослался на то, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводом судебной коллегии об отказе в иске в связи с истечением срока действия договоров поручительства, о чем ответчики не заявляли. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда по иску займодавцев А-на А.В. и В-на С.В. о взыскании задолженности по договору займа с поручителей заемщика ООО «Агро-опт» – Со-ной А.В. и С-на В.А., сослался на то, что исковые требования заявлены по истечении срока, на который ответчиками было дано поручительство. Из материалов дела и состоявшихся по делу судебных постановлений усматривается, что ответчик С-ин В.А., обжалуя в апелляционном порядке принятое по делу решение суда первой инстанции, на вышеуказанное обстоятельство не ссылался, им были указаны иные основания обжалования. Судебная коллегия в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышла за пределы доводов апелляционной жалобы и не привела мотивы, по которым пришла к выводу о необходимости проверки судебного решения в полном объеме. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и могут быть исправлены только через отмену состоявшегося судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановлением президиума областного суда №44-Г-5/2015 от 30 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей; - дело по кассационной жалобе Р-вой С.В. на апелляционное определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года дело по иску Н-ва Р.А. к Р-вой С.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, судебных расходов. Н-ов Р.А. обратился к мировому судье с иском к Р-вой С.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов. 28 марта 2011 года между ним как адвокатом и Р-вой С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в силу которого он принял на себя обязательство представлять до вынесения решения интересы доверителя в суде по ее иску к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора предоставления и обслуживания банковской карты недействительным. Пунктом 2.1 соглашения устанавливалось, что при вынесении решения в пользу доверителя стоимость услуг адвоката составляет … руб. В момент заключения соглашения Р-ва С.В. внесла в кассу его адвокатского кабинета … руб. Работа в виде оказания юридической помощи была выполнена с положительным результатом для доверителя: 11.10.2011 апелляционной инстанцией вынесено решение в ее пользу. Между тем оставшуюся определенную соглашением сумму Р-ва С.В. не выплатила. Просил взыскать с ответчицы … рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. Решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, от 30.09.2014 в удовлетворении исковых требований Н-ва Р.А. отказано. Апелляционным определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.01.2015 решение мирового судьи отменено, иск Н-ва Р.А. удовлетворен, в его пользу с Р-вой С.В. взыскано: сумма долга по соглашению об оказании юридической помощи в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. В кассационной жалобе Р-ва С.В., указывая на правильность вывода мирового судьи об отказе в иске Н-ва Р.А., просила отменить апелляционное определение районного суда как незаконное. Судьей Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского областного суда. Проверив материалы дела, президиум признал жалобу Р-вой С.В. подлежащей удовлетворению. В кассационной жалобе Р-ва С.В. ссылалась на то, что решение апелляционной инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможна защита ее прав. При удовлетворении требований истца районный суд не принял во внимание, что плата по договору за оказание правовых услуг производится за фактическое исполнение обязанностей. По соглашению от 28.03.2011 она оплатила Н-ву Р.А. … рублей, что по размеру соответствует объему оказанных им услуг (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по вышеуказанному иску к ООО КБ «Ренессанс Капитал»). Выполнение других услуг она адвокату не поручала, участие в суде апелляционной инстанции он не принимал. Поэтому взыскание с нее в пользу истца … рублей противоречит закону. Материалы дела и доводы кассационной жалобы свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения апелляционной инстанции. Отменяя решение мирового судьи и взыскивая с ответчицы в пользу истца … руб., районный суд исходил из того, что обязательства Н-вым Р.А. по соглашению выполнены в полном объеме, это соглашение сторонами не расторгнуто, поэтому Р-ва С.В. должна произвести оплату обусловленной соглашением суммы … руб. за минусом внесенных … руб. В обоснование своих выводов суд сослался на положения ГК РФ о том, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23 января 2007 года № 1-П отметил, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. Стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежа, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ) ни предметом какого-либо гражданского договора (статья 432 ГК РФ). Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела апелляционной инстанцией учтена не была; оценки включенному в соглашение сторон об оказании юридической помощи условию о выплате вознаграждения, которое поставлено в зависимость от принятого в будущем решения суда, не давалось. В связи с этим не получили надлежащей оценки и доводы Р-вой С.В. о том, что ее долга перед Н-вым Р.А. не существует, фактически оказанные им правовые услуги она оплатила в полном объеме, внеся аванс в размере … руб. Указанные обстоятельства не позволяют признать определение суда второй инстанции отвечающим требованиям закона. Постановлением президиума областного суда № 44-Г-6/2015 от 30 июля 2015 года апелляционное определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
