На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство в отношении К., остаток задолженности которого составлял около 33 000 000 руб.
В конце октября 2016 г. был составлен акт о наложении ареста на имущество К.: на 11/100 долей здания аптеки, и 11/100 долей земельного участка, расположенных в г. Ульяновске.
Районный суд удовлетворил исковые требования ООО «Ю-Карт» об обращении взыскания на указанное имущество К.
Арестованное имущество было оценено в 1 535 045 руб. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области направил в адрес четырех сособственников недвижимого имущества предложение воспользоваться преимущественным правом его покупки.
Трое из них выразили согласие воспользоваться правом покупки долей арестованного имущества. В феврале 2017 г. один из них (Е.) внес на депозит денежные средства в указанном размере.
В марте 2017 г. судебный пристав-исполнитель сообщил, что в связи с поступлением в отдел заявлений от трех сособственников, выразивших согласие воспользоваться преимущественным правом покупки указанного имущества, было принято решение о передаче арестованного имущества на реализацию в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Е. обратился в районный суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять решение о передаче недвижимого имущества с учетом преимущественного права покупки.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
Истец обратился в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, в котором указал, что он являлся единственным сособственником, который реализовал право преимущественной покупки, однако судебный пристав-исполнитель необоснованно уклонялся от принятия решения о передаче ему вышеуказанного имущества. Е. утверждал, что согласно действующему законодательству лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения о передаче ему недвижимого имущества.
Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда. Ссылаясь на положения ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», она указала, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В данном случае возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов прямо предусмотрена указанной статьей Закона.
Возможность преимущественного права покупки доли должника в общей собственности другим сособственником сохраняется лишь до принятия судебного решения об обращении взыскания на такую долю в пользу кредитора.
Судебная коллегия согласилась с выводами районного суда о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия в связи с отсутствием оснований для передачи недвижимого имущества Е. без проведения торгов. В соответствии с действующим законодательством данное имущество было передано судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию на торги.
