В декабре 2016 г. Кочнева Ю.А., находясь в Ульяновской области, незаконно сбыла Б. наркотическое средство. После этого она заказала с помощью информационно-коммуникационной сети «Интернет» наркотическое средство. Оплатив его стоимость через терминал, Кочнева Ю.А. получила сообщение с указанием местонахождения закладки наркотического средства. После его приобретения она в состоянии алкогольного опьянения была задержана сотрудниками полиции около одного из домов г. Новоульяновска. В ходе личного досмотра у Кочневой Ю.А. было обнаружено порошкообразное вещество, которое является производным наркотического средства, в крупном размере.
Приговором районного суда Кочнева Ю.А. признана виновной в незаконном сбыте, приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Путем частичного сложения наказания назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Кочнева Ю.А. обратилась в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой. Она указала, что не согласна с назначенным наказанием, так как считает его слишком суровым. По мнению осужденной, суд не в полной мере учел раскаяние и сожаление в содеянном, состояние здоровья, нахождение на её иждивении несовершеннолетней дочери. Кочнева Ю.А. указала, что суд не принял во внимание ее показания о том, что в совершении данного преступления виновен также человек, который звонил и писал СМС-сообщения, однако следователь не приняла заявление на данное лицо.
Судебная коллегия по уголовным делам признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания осужденная утверждала, что безвозмездно передала Б. наркотическое средство, однако данный довод проверялся и был опровергнут из-за несоответствия обстоятельствам дела. Кроме того, безвозмездность передачи наркотического средства не имеет значения для правовой квалификации действий осужденной. Довод о причастности и виновности к совершению преступления третьего лица судебная коллегия признала надуманным, поскольку он не основан на материалах уголовного дела.
Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденной), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, судебной коллегией не установлено.
