В феврале 2014 г. З. заключила с ООО МФО «Фристайл» договор займа, в соответствии с условиями которого ей были выданы денежные средства в размере 15 000 руб. Данную сумму и проценты за пользование ею З. должна была вернуть в срок до апреля 2014 г. Однако заемщик не выполнил свои обязательства. Вследствие этого у З. образовалась перед кредитором задолженность, размер которой составил 1 106 950 руб.
ООО МФО «Фристайл» заключило договор с ООО «Право», которым уступил право требования по заявленному договору займа. ООО «Право» обратилось в суд с иском к З. о взыскании суммы долга по договору займа, уменьшив ее до 85 000 руб.
Районный суд удовлетворил исковые требования ООО «Право».
З., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Ульяновский областной суд. Она указала, что кредитор злоупотребил своими правами. Кроме того, по ее мнению, при заключении договора займа был установлен завышенный процент на полученную сумму.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем истец вправе потребовать возврата заявленной суммы.
З. имела возможность ознакомиться с условиями договора. Добровольно подписав его, она согласилась с ними. В том числе и с тем, что заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, а в случае неуплаты в срок – 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии злоупотребления правом со стороны как первоначального кредитора - ООО МФО «Фристайл», так и со стороны истца - ООО «Право».
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором установлен завышенный процент по сумме займов, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку согласно действующему законодательству допускается начисление согласованных сторонами процентов до момента фактического исполнения обязательств.
При этом ответчица до настоящего времени не погасила долг по займу. Размер указанной в иске суммы подтверждается представленным истцом расчетом, а также расходным кассовым ордером.
