Областным судом в качестве суда второй инстанции 12 января 2017 года рассмотрено 12 дел об административных правонарушениях. Отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд – 1 решение, изменено – 2 решения районных и городских судов. В рассмотренных: - дело по жалобе защитника Ильичева А.Н. – Гвоздева А. В. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2016 года, которым Ильичев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Ильичева А.Н. – Гвоздев А.В. не соглашается с указанным постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием в действиях Ильичева А.Н. состава административного правонарушения, а в случае признания Ильичева А.Н. виновным просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Полагает, что судом не указано в чем именно заключается нарушение Ильичевым А.Н. п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, которые являются общими положениями ПДД РФ. Указывает на противоречия в протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП и фотоматериалах, а также на отсутствие привязки места столкновения транспортных средств, точного положения автомобиля ВАЗ 2112 под управлением Фоминой О.В. после столкновения, не позволяющие достоверно установить имел ли на самом деле выезд автомобиля под управлением Ильичева А.Н. на полосу встречного движения. Судом не учтено грубое нарушение ПДД РФ самой Фоминой О.В. При назначении наказания не учтены: характер вменяемого Ильичеву А.Н. нарушения ПДД РФ, обстоятельства ДТП, действия (бездействие) Фоминой О.В. и дорожных служб, личность, имущественное и семейное положение Ильичева А.Н., наличие на иждивении 4 человек, в том числе инвалида и двух детей, положительная характеристика с места работы, ходатайство работодателя о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, уплата штрафа за нарушение п.12.9.2 ПДД РФ в течение 5 дней с момента нарушения, отсутствие привлечения к административной ответственности. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящая судебная инстанция заключила, что районный суд действия Ильичева А.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вина Ильичева А.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. Судья районного суда обоснованно согласился с выводами административного органа о нарушении Ильичевым А.Н. п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, невыполнение которых привело к тому, что Ильичев А.Н. нарушил требование дорожного знака особого предписания 5.15.7 "Направление движения по полосам", поскольку вопреки установленному им режиму движения, выехал с единственной полосы, предназначенной для движения в данном направлении на полосу, движение по которой в данном направлении для него было запрещено, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ильичев А.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств. При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении Ильичеву А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы. Назначая наказание, судья учел личность виновного, характеризующие его данные, характер правонарушения и обстоятельства, при которых было допущено нарушение, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Заявленные в жалобе доводы о наличии оснований для сохранения права управления транспортными средствами основанием для изменения вида назначенного наказания служить не могут, поскольку не свидетельствуют об их исключительном характере. Кроме того, назначение иного наказания при установленных обстоятельствах не будет соответствовать предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Решением Ульяновского областного суда № 12-9/2017 (12-285/2016) от 12 января 2017 года постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2016 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Ильичева А.Н. – Гвоздева А. В. – без удовлетворения.
