На заседании коллегии по гражданским делам областного суда (01.11.2016 г.-02.11.2016) по апелляционным и частным жалобам рассмотрены 97 гражданских дел (отменены: в части – 2 решений, с прекращением производства – 1 решение, полностью с разрешением вопроса по существу - 2 определения, с возвращением на новое рассмотрение в тот же суд - 1 определений, с вынесением нового решения – 4 решения; изменено 1 решение районных и городских судов). В рассмотренных: - дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области о обязании включить в реестр федерального имущества объекты культурного наследия федерального значения: «Памятник В.И. Ленину, 1940» (г. Ульяновск, площадь В.И. Ленина); «Памятник Карлу Марксу» (г. Ульяновск, ул. Коммунистическая); «Памятник Н.М. Карамзину» (г. Ульяновск, ул. Спасская, Карамзинский сквер); «Бюст И.А. Гончарова» (г. Ульяновск, ул. Коммунистическая, сквер); «Бюст И.Н. Ульянова» (г. Ульяновск, ул. 12 сентября, сквер); «Бюст И.Н. Ульянова» (г. Ульяновск, бульвар Новый Венец); «Дом, в котором с 1830 по 1855 гг. жил Огарев Николай Платонович» (Ульяновская область, Инзенский район, с.Проломиха). В обосновании иска указано, что согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», Постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624 и Указу Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» вышеперечисленные объекты культурного наследия относятся к памятникам архитектуры, подлежащим охране как памятники государственного значения, однако в реестр объектов федерального имущества не включены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на них отсутствуют. В соответствии с пунктом 3 раздела I Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты культурного наследия общесоюзного (федерального) значения относятся исключительно к федеральной собственности. На территории Ульяновской области полномочия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность осуществляет ТУ Росимущества в Ульяновской области. Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области просило решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственниках спорных объектов культурного наследия федерального значения, на государственном кадастровом учете они не состоят. Объекты культурного наследия, в отношении которых принято решение, не вошли в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176, поэтому не представляется законным включение их в реестр федерального имущества. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пунктом 3 приложения № 1 к данному Постановлению объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» были утверждены список памятников культуры согласно Приложению № 1, подлежащих охране как памятники государственного значения, и список памятников культуры согласно Приложению № 2, подлежащих охране как памятники местного значения. В раздел «Список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения» Приложения № 1 включены: «Памятник В.И. Ленину, 1940» (г. Ульяновск, площадь В.И. Ленина); «Памятник Карлу Марксу» (г. Ульяновск, ул. Коммунистическая); «Памятник Н.М. Карамзину» (г. Ульяновск, ул. Спасская, Карамзинский сквер); «Бюст И.А. Гончарова» (г. Ульяновск, ул. Коммунистическая, сквер); «Бюст И.Н. Ульянова» (г. Ульяновск, ул. 12 сентября, сквер), в раздел «Список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения» – «Дом, в котором с 1830 по 1855 гг. жил Огарев Николай Платонович» (Ульяновская область, Инзенский район, с. Проломиха). Приложением № 1 в Перечень памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327, включен «Бюст И.Н. Ульянова» (г. Ульяновск, бульвар Новый Венец). Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 г. № 63 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что объекты культурного наследия, в отношении которых Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области предъявлены требования, не вошли в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 признаны несостоятельными. Право собственности Российской Федерации на указанные объекты возникло в силу прямого указания закона и, следовательно, сведения о них подлежат включению в реестр федерального имущества. Оснований прекращения права собственности Российской Федерации на спорные объекты, либо отказа собственника от права собственности, не имелось, доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственниках спорных объектов культурного наследия федерального значения, и тот факт, что на государственном кадастровом учете они не состоят, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Неоформление государственными органами соответствующих прав (в данном случае права федеральной собственности), а также отсутствие данных о спорном имуществе в реестре федеральной собственности, не может свидетельствовать о выбытии соответствующих объектов из государственной собственности. Определением коллегии № 33-5348/2016 от 01 ноября 2016 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области – без удовлетворения. - дело по апелляционной жалобе ООО «YASMIRA» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2016 г., которым частично удовлетворены исковые требования Измайловой Д***Ф***, действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери И*** Д.Е., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2015 г. водитель Ходжаев Б.Б., управляя принадлежащим Кучкорову С.Т. седельным тягачом MAN TGA 01А15 0218004 с полуприцепом, на автомобильной дороге М-5 «Урал» Ульяновского района Ульяновской области совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 219060 под управлением ее (истицы) отца. Виновным в совершении данного происшествия признан водитель Ходжаев Б.Б., который не справился с управлением. В результате ДТП автомобиль марки «ВАЗ» был полностью поврежден, а пассажирам данного автомобиля, в том числе ей (истице) и ее несовершеннолетней дочери И*** Д.Е. был причинен существенный вред здоровью. Просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика в сою пользу - 100 000 руб., в пользу дочери И*** Д.Е. – 500 000 руб., а также просила компенсировать ей расходы на представителя. Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «YASMIRA» просило отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильной оценкой представленных доказательств. Указало, на неверную оценку данную судом заключению судебно-медицинской экспертизы. А также полагало, что по условиям договора аренды автомобиля полную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет арендодатель. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что ответчики Ходжаев Б.Б. и Кучкоров С.Т. являются гражданами Республики Узбекистан и проживают на территории данной Республики, ООО «YASMIRA» зарегистрировано и расположено также на территории Узбекистана. Исследованными по делу доказательствами установлены обстоятельства, при которых произошло ДТП. Собственником автомобиля MAN TGA 01А15 0218004, г.н. ***, с полуприцепом, г.н. ***, является Кучкоров С.Т., а автомобиля ВАЗ 219060, г.н. ***, – Измайлов Ф.Ф. Виновным в ДТП признан водитель Ходжаев Б.Б. Установлено, что в результате рассматриваемого события водитель автомобиля ВАЗ 219060 и его пассажиры, в том числе его дочь – истица Измайлова Д.Ф., а также внучка И*** Д.Е., *** 2012 года рождения, получили телесные повреждения. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что автомобиль MAN TGA 01А15 0218004, на момент ДТП находился во владении арендатора - ООО «YASMIRA», которое использовало это транспортное средство в своих коммерческих интересах. Кроме того, согласно трудовому договору № 20 от 23 марта 2015 г. виновное в ДТП лицо - водитель Ходжаев Б.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «YASMIRA», он был принят на должность водителя по городским, пригородным, междугородним и международным направлениям. Факт принадлежности седельного тягача MAN TGA 01А15 0218004 ответчику Кучкорову С.Т., не освобождает грузоперевозчика - ООО «YASMIRA» от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску, поскольку, как было указано выше, источник повышенной опасности на момент ДТП находился во владении данного общества. То обстоятельство, что между ответчиками был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель Кучкоров С.Т. обязался возместить ущерб, причиненный третьим лицам, не может служить безусловным основанием для освобождения ООО «YASMIRA» от ответственности по данному событию. В результате рассматриваемого ДТП несовершеннолетней И*** Д.Е. причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта. Заключение экспертизы внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, в том числе медицинскими данными потерпевшей, оценивалось судом первой инстанции в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции верно учтены характер и объем причиненных истице и ее несовершеннолетней дочери нравственных и физических страданий, длительность стационарного лечения ребенка, тяжесть наступивших для них последствий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью пострадавшим. Определением коллегии № 33-5249/2016 от 01 ноября 2016 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «YASMIRA» – без удовлетворения.
