Областным судом в качестве суда второй инстанции 20-21.10.2016 г. рассмотрено 29 дел об административных правонарушениях. Отменены: с прекращением производства по делу 2 решения, с направлением на новое рассмотрение в тот же суд 7 решения; изменено 4 решения, оставлена без рассмотрения 1 жалоба, поступавшие из районных и городских судов. В рассмотренных: - дело по жалобе Г-на Р. Г. на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года. Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.07.2016 Г-н Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.08.2016 указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Г-н Р.Г. не соглашаясь с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просил их отменить. Полагал, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, в постановлении не указано в чем выразилось правонарушение. Для квалификации его действий как невыполнение требований уступить дорогу, сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял проезд им пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку указанные обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ. Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Г-на Р.Г. и его защитника С-ва Т.К., поддержавших доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что действия Г-на Р.Г. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Оставляя без изменения постановление административного органа, судья районного суда верно установил, что 08.07.2016 в 10 часов 58 минут по адресу: город Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, дом №23А, водитель Г-н Р.Г., управляя транспортным средством марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», регистрационный знак А 000 РВ, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу и вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правилами дорожного движения РФ установлена безусловная обязанность лица, управляющего транспортным средством уступить дорогу пешеходам и, соответственно, прямой запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода либо уже переходящих дорогу, независимо от того, совершают они движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начали движение, вступив на проезжую часть, в том числе не на полосе движения транспортного средства. Пункт 14.1 ПДД РФ, являясь специальной нормой, устанавливает преимущество пешеходов в дорожном движении перед другими его участниками. Доводы жалобы Г-на Р.Г. основаны на неверном толковании положений ПДД РФ, поскольку толкование п.14.1 ПДД РФ приведено по отношению к его недействующей редакции. Кроме того, заведомо ошибочными и противоречащими ПДД РФ являются доводы жалобы о том, что траектории движения пешехода и управляемого им транспортного средства не пересекаются. Ссылка на положения п.п.4.5, 4.6 ПДД РФ также необоснованна, поскольку они регулируют иные правоотношения, связанные с движением пешеходов до разделительной линии, при отсутствии у них преимуществ перед транспортными средствами, движущимися в транспортных потоках за данной линией в противоположных направлениях. Оснований для отмены состоявшихся по делу актов не установлено. При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Решением Ульяновского областного суда № 7-484/2016 от 20 октября 2016 года Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а жалоба Г-на Р. Г. – без удовлетворения. - дело по жалобе Г-ко А.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2016 года. Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.07.2016 Г-ко А.Д. назначен административный штраф в размере 1 500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ. В вину Г-ко А.Д. было вменено то, что 13.07.2016 в 17 часов 46 минут на ул.Минаева, д.34 в г.Ульяновске, он, управляя автомобилем Киа Спортейдж, госномер Х 000 ЕМ 73, не выполнил положения п. 14.1 ПДД РФ, а именно, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Г-ко А.Д. не соглашаясь с решением суда, полагал его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно действующей редакции ПДД РФ водители обязаны уступать дорогу пешеходам на пешеходном переходе. В данном случае пешеход начал переход справа, а он двигался по самой левой полосе, в связи с чем нарушений в его действиях не было. Пешеход во время перехода не изменил скорость или направление движения, поэтому им не были нарушены ПДД РФ и положения ст.21 Конвенции о дорожном движении. Указывал, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость и не подверг опасности пешехода, на пешеходном переходе перед его автомобилем иные автомобили не останавливались. Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд пришел к выводу, что действия Г-ко А.Д. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Вина Г-ко А.Д. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Г-ко А.Д. не совершал вмененного ему нарушения ПДД РФ, исследовались в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не установлено. Автомобиль Г-ко А.Д. находился рядом с пешеходным переходом в момент, когда пешеход уже начал переходить по нему, в связи с чем у водителя возникла безусловная обязанность уступить ему дорогу, согласно п.14.1 ПДД РФ. Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Решением Ульяновского областного суда № 7-481/2016 от 20 октября 2016 года года Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалоба Г-ко А. Д. – без удовлетворения.
