Областным судом в качестве суда второй инстанции 05. и 08.09.2016 г. рассмотрены 9 дел об административных правонарушениях. Изменены 3 решения, поступавшие из районных и городских судов. В рассмотренных: - жалоба представителя ООО «…» Ф-вой Е.А. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года. Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года ООО «…» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, представитель ООО «…» Ф-ва Е.А. поставила вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием доказательств нарушений ООО «…» СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Изучив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «…», поддержавшую доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция заключила, что районным судом совершенное ООО «…» деяние верно квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «…» занимается приемом, хранением и реализацией ТБО, имеет лицензию на размещение (хранение и утилизацию) и обезвреживание ТБО 3-4 классов опасности, выданную Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области. Для указанных целей по договору аренды ООО «…» арендовало земельный участок, расположенный по адресу: г. Димитровград … Прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области с участием привлеченных специалистов Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управления Росприроднадзорапо Ульяновской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «…» по обращению жителей г. Димитровграда и установлен комплекс нарушений, допушенных ООО «…» на территории созданного полигона требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (их перечень представлен и обоснован в материалах дела). Кроме того, в нарушение п. 5.3 Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» на момент проверки на рабочей карте полигона ТБО отсутствовали положенные переносные сетчатые ограждения. Районный суд установил нарушения ООО «Благо» п.п. 3.7, 4.2, 4.3, 5.1, 5.3, 6.8, 6.9 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов». Виновность юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Они соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Довод жалобы ООО «…» об отсутствии доказательств выявленных нарушений признан необоснованным. Решением Ульяновского областного суда № 12-193/2016 от 08 сентября 2016 года постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «…» – без удовлетворения; - дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Г-ной Ю.В. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2016 года. Постановлением отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновску Вишнякова А.Е. от 26.04.2016 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В вину администрации г. Ульяновска вменено то, что данное юридическое лицо, в ведении которого находятся автомобильные дороги и улицы города Ульяновска, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог Засвияжского района города Ульяновска, а именно: в нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 5.4. ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования» допустило отсутствие дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, 1.3 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ и 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ на всем протяжении улиц Рябикова, Кузоватовская, Ефремова, Промышленная, Пушкарева, Богдана Хмельницкого, Полбина, Терешковой, Хваткова, Отрадная, Самарская, Шолмова, Шигаева, Старосельдинская, Жигулевская, Корунковой, Фруктовая, Александра Невского, Автозаводская, Герасимова, Доватора, Станкостроителей, Стасова, Артема, Аблукова, Азовская, Смычки, по Западному Бульвару, по проспекту 50-летия ВЛКСМ, по проспекту Олимпийский, по Московскому шоссе, по ул. Мира с. Баратаевка, создав угрозу безопасности дорожного движения. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2016 размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г. Ульяновска Г-на Ю.В. поставила вопрос об отмене постановления и решения суда и прекращении производства по делу о данном административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что администрация г. Ульяновска является ненадлежащим субъектом вменяемого нарушения. Работы по нанесению и восстановлению дорожной горизонтальной разметки были выполнены, что подтверждается соответствующими актами. Поскольку в соответствии с п. 6.1.2 Методических рекомендаций по устройству горизонтальной дорожной разметки работы по нанесению разметки должны производиться при температуре от +5 до +35 градусов при влажности не более 75% на чистую, сухую поверхность, указанные работы будут произведены в летний период 2016 года силами МБУ «Правый берег». Акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в нарушение п.2 ст. 27.8 КоАП РФ составлен без участия представителя привлекаемого лица. В случае признания доказанности вины юридического лица просила учесть несправедливый и чрезмерный размер назначенного наказания, не соответствующий последствиям совершенного правонарушения. Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящая судебная инстанция заключила, что деяние администрации г. Ульяновска верно квалифицировано по ст. 12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении административного органа и решении суда доказательствами, (в том числе актом выявленных недостатков от 02.03.2016), которые оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02.03.2016 является допустимым доказательством по делу и обоснованно учтен при вынесении оспариваемого постановления и судебного решения. Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г.Ульяновска деяния, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат. Требования КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ в минимальном размере и снижено районным судом до 150 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается. Нарушений прав администрации г.Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено. Решением Ульяновского областного суда № 7-386/2016 от 08 сентября 2016 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Ульяновска Г-ной Ю.В. – без удовлетворения.
