26 марта 2015 года Нагамов О.Н. подбежал сзади к В., выхватил у нее женскую сумку и скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 355 рублей.
27 марта 2015 года Нагамов О.Н., угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовал у С. передать ему все имеющиеся при ней материальные ценности. С. передала Нагамову О.Н. денежные средства в размере 3 900 рублей, получив которые он скрылся с места преступления.
28 марта 2015 года Нагамов О.Н. подбежал к М. и сорвал с ее плеча женскую сумку, а после этого скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 832 рубля.
30 марта 2015 года Нагамов О.Н. и Моисеев В.А., вступив между собой в преступный сговор, увидели подходившую к подъезду дома ранее незнакомую им потерпевшую, в руках у которой находилась женская сумка. Моисеев В.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Нагамов О.Н. проследовал за ней в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа, надев маску и взяв пневматический пистолет, подошел к потерпевшей и, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему все имеющиеся при ней денежные средства и ценное имущество. Потерпевшая передала ему денежную сумму в размере 400 рублей, после этого Нагамов О.Н. вырвал из ее рук кошелек, открыто похитил из него денежные средства в размере 3 000 рублей, снял с ее пальца руки кольцо из белого золота с сапфиром бриллиантами и вместе с Моисеевым В.А скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 42 540 рублей.
01 апреля 2015 года, Нагамов О.Н. тайно похитил из салона, оставленной без присмотра автомашины марки «ВАЗ-217030», женскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами, антирадар «iBOX X6 GPS» и видеорегистратор «iBOX Z-707», причинив своими преступными действиями потерпевшим Ш. материальный ущерб на общую сумму 8 668 рублей.
В тот же день Нагамов О.Н., вступив с Моисеевым В.А. в преступный сговор, увидел подходившую к подъезду дома Б., в руках у которой находилась дамская сумка, и проследовал за ней. Моисеев В.А в это время согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой. На лестничной площадке первого этажа Нагамов О.Н надел маску, взял пневматический пистолет, подошел к потерпевшей и, угрожая, потребовал передать ему все находящиеся при ней денежные средства. Б. ответила отказом, пояснив, что не имеет их при себе. После этого Нагамова О.Н. открыто похитил из сумки потерпевшей денежную сумму в размере 200 рублей и потребовал от потерпевшей передать ему все надетые на ней украшения. Б. отдала ему золотое кольцо с фианитами, браслет из золота и серьги, являющиеся бижутерией. Затем она стала снимать с себя золотую цепь с кулоном из белого золота. Но в этот момент с верхних этажей дома стал спускаться лифт, и Нагамов О.Н., опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, вместе с Моисеевым В.А. скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 437 рулей.
Приговором Засвияжского районного суда Нагамов О.Н. осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода); за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества (2 эпизода); за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества по ст. 161 ч. 1 УК РФ; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; ст. 161 ч. 1 УК РФ; по ст. 162 ч. 2; ст. 158 ч. 1 УК РФ; ст. 162 ч. 2 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором, и наказания, назначенного приговором Сызранского городского суда Самарской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором Моисеев В.А. осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода) по ч. 2 ст. 162 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором, приговором Сызранского городского суда Самарской области, присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с Нагамова О.Н. постановлено взыскать в пользу потерпевших 62853 рублей, с Нагамова О.Н. и Моисеева В.А. в солидарном порядке – 49977 рублей.
Нагамов О.Н. обратился в Ульяновский областной суд с апелляционными жалобами, в которых указал, что считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, изложенные судом в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем его действиям дана неправильная юридическая оценка. Осужденный утверждал, что находившийся в его пользовании пистолет не работал. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что он намеревался использовать пистолет только для демонстрации. Нагамов О.В. также указал, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Он выразил несогласие с суммой, которая взыскана с него в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей, у которой он похитил кольцо из белого золота с сапфиром бриллиантами. Осужденный также утверждал, что вину за преступления в отношении имущества Ш. и М. он взял на себя по просьбе сотрудников полиции. Кроме того, Нагамов О.В. не согласился с квалифицирующим признаком - группа лиц по предварительному сговору по эпизодам преступлений, за совершение которых были осуждены он и Моисеев В.А., так как передача предмета, используемого в качестве оружия, не доказывает участие Моисеева В.А. в совершении преступлений.
Судебная коллегия признала обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных и описанных в приговоре преступлений. Виновность Нагамова О.Н. в их совершении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными им на предварительном следствии показаниями, а также показаниями Моисеева В.А. Доводы жалобы о непричастности к преступлению в отношении М. противоречат фактическим обстоятельствам дела. Утверждения осужденного о неправильном определении размера причиненного потерпевшей ущерба по той причине, что за основу было принято заключение экспертов, а не фактическая стоимость по которой приобреталось кольцо, судебная коллегия не признала в качестве оснований для снижения размера ущерба. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Ш., вина Нагамова О.Н. подтверждена показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями самих потерпевших Ш., свидетеля Ф., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Вопреки доводам жалоб в действиях Нагамова О.Н. по двум эпизодам квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору подтвержден материалами дела. В связи с этим судебная коллегия не усмотрела оснований для переквалификации действий осужденного, а также для оправдания по эпизодам, связанным с потерпевшими Ш. и М. Судебная коллегия согласилась с назначенным осужденному наказанием, так как при его назначении суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с изложенными обстоятельствами приговор Засвияжского районного суда в отношении Нагамова О.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
