Коллегией по уголовным делам областного суда (09.-11.03.2016г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 26 уголовных дел и постановлений (отозваны 4 жалобы на приговор, изменены 3 приговора, отменен 1 приговор районных и городских судов). В рассмотренных: - уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харитонова С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2016 года, которым Харитонов С.А., ранее не судимый, осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., - ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год; постановлено взыскать с Харитонова С.А. в пользу Б. компенсацию морального вреда. 23.08.2015 г. Харитонов С.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, двигаясь по средней полосе проезжей части проспекта в г. Ульяновске, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а также требований знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, обозначающих пешеходный переход, не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части и не уступил дорогу Б., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего по неосторожности совершил на нее наезд. Б. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В апелляционной жалобе осужденный Харитонов С.А. не согласился с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагал, что суд не в полной мере учел приведенные в приговоре данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просил принять во внимание поведение после совершения преступления. Указал, что не оказывал помощь потерпевшей по ходу следствия по причине своей неосведомленности. Ссылался на завышенность размера компенсации морального вреда. Просил изменить приговор, снизив назначенное наказание. В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А. полагала, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, а также смягчающие его наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание; назначенный размер компенсации морального вреда потерпевшей обоснован. Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции заключил следующее. Данный приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Харитонов С.А. заявил добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился в том, что Харитонов С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного в материалах уголовного дела не имеется. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно заключил, что обвинение, с которым Харитонов С.А. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется. В соответствии с УПК РФ приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Уголовно-правовая оценка действиям Харитонова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильно. Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Наказание Харитонову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных данных, а также положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Харитонову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также данных о неоднократном привлечении осужденного к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд первой инстанции правильно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований для изменения назначенного осужденному наказания путем смягчения суд апелляционной инстанции не усмотрел. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда потерпевшей определен с учетом требований закона, оснований для его снижения не имеется. Определением судебной коллегии по уголовным делам (дело № 22-395/2015г.) от 09 марта 2015 г. приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2016 года в отношении Харитонова С.А. в целом оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
