Коллегией по уголовным делам областного суда (15.-20.02.2016г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 62 уголовных дела и постановления (изменены 3 приговора, отменены 1 приговор и 3 постановления районных и городских судов). В числе рассмотренных: - уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., апелляционной жалобе осужденного Наумова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2015 года, которым Наумов А.В.(судимый: 19 марта 1999 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 к 4 годам лишения свободы; 12 октября 1999 года Челябинским областным судом по п. «а» ст. 17-102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожденный 20 октября 2010 года по отбытии срока) осужден за десять краж, то есть тайного хищения чужого имущества: шесть - с незаконным проникновением в жилище, одна - с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище, одна - с незаконным проникновением в помещение и две - с незаконным проникновением в иное хранилище - п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; взят под стражу в зале суда; постановлено взыскать в пользу потерпевших суммы причинённого материального ущерба. В течение марта-июня 2015 г. Наумов А.В. совершал кражи имущества из садовых домиков на территории садоводческих товариществ в черте Железнодорожного района г. Ульяновска и здесь же, дважды – из подсобных помещений подъездов жилых домов. В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г. настаивал на отмене приговора суда из-за несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. С учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного просил назначить более строгое наказание, связанное с лишением свободы. В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.В., посчитал приговор суда незаконным и необоснованным. Указал, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Также выразил несогласие с назначенным режимом отбывания наказания. Просил приговор суда изменить, снизить размер наказания с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, посчитал приговор суда в отношении Наумова А.В., законным, обоснованным и справедливым. Приговор в отношении Наумова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Наумовым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился в том, что Наумов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Наумова А.В., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Наумов А.В. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенных преступлений. Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда о виновности Наумова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Квалификация действий Наумова А.В. соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной. Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания. Судебная коллегия заключила, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы: цели наказания в отношении Наумова А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции. Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам (дело № 22-227/2015г.) от 17 февраля 2015 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2015 года в отношении Наумова А.В. изменён: назначить Наумову А.В. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба – без удовлетворения; - уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Максимова В.В., поданной в интересах осужденного Никулина А.А., на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2015 года, которым Никулин А.А.(судимый: 28 марта 2008 года по п. “а” ч.3 ст.158, п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27 октября 2010 года по отбытии срока наказания) осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью К., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за угрозу убийством К., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные в период времени с 22 августа 2015 года до 17 часов 23 августа 2015 года; умышленное причинение легкого вреда здоровью Ж., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за угрозу убийством Ж., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут 23 августа 2015 года; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А., не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное 27 августа 2015 года; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное в период времени с 23 часов 17 сентября 2015 года до 02 часов 20 минут 18 сентября 2015 года, - п. “в” ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. “в” ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. “з” ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Никулина А.А. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. В период с 22.08.2015 до 17 часов 23.08.2015 (более точное время в ходе следствия не установлено) Никулин А.А.,находясьв состоянии алкогольного опьянения в квартире на территории г.Ульяновска, в ходе ссоры с сожительницей К. нанес ей множественные удары неустановленным предметом, внешне похожим на металлическую антенну; неустановленным предметом, внешне похожим на металлические ножницы, используя данные предметы в качестве оружия, а также множество ударов ногами по голове и туловищу К., от чего она испытала физическую боль. При этом Никулин А.А. высказывал угрозы в адрес К. убийством. Она восприняла их реально. Там же Никулин А.А.в ходе ссоры с Ж. нанес со значительной силой множество ударов по голове, туловищу и конечностям Ж. неустановленными предметами, внешне похожими на железный прут, деревянный табурет, деревянную палку, используя данные предметы в качестве оружия, от чего Ж. испытал физическую боль. В результате потерпевшему Ж. был причинен легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья». Одновременно Никулин А.А. высказывал в адрес Ж. угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально. Там же Никулин А.А.в ходе ссоры с А. нанес со значительной силой множество ударов по голове, туловищу и конечностям А. неустановленными предметами, внешне похожими на железный прут, деревянный табурет, деревянную палку, используя данные предметы в качестве оружия, от чего А. испытал физическую боль. В результате потерпевшему А. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Там же в период времени с 23 часов 17.09.2015 до 02.20 часов 18.09.2015, (более точное время в ходе следствия не установлено) между Никулиным А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей К. произошла ссора и Никулин А.А. нанес К. целенаправленный удар кулаком в голову. К. упала на диван, ударившись головой о стену. После чего Никулин А.А. нанес К. множество ударов руками, а также деревянной шваброй, используя данный предмет в качестве оружия. В результате К. скончалась 22.09.2015 в больнице.
В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.В., не оспаривая приговор суда в части обстоятельств совершенных Никулиным А.А. преступлений и правильности квалификации его действий, просил снизить наказание, назначенное осужденному, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, установленных судом. Кроме того, поставил под сомнение обоснованность решения суда в части размера денежных средств, взысканных с осужденного по иску потерпевшей К. о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью матери: К. была лишена родительских прав в отношении дочери, злоупотребляла спиртными напитками, в последнее время со своей дочерью не общалась и её смерть не могла причинить нравственные страдания её дочери. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия признала приговор, постановленный в отношении Никулина А.А. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым. Выводы суда о виновности осужденного Никулина А.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивировка квалификации действий Никулина А.А. по каждому из совершенных им преступлений в приговоре является убедительной, основанной на конкретной оценке совершенных им деяний. Установленные судом обстоятельства совершения данных преступлений, а также правильность квалификации действий Никулина А.А., не оспариваются в апелляционной жалобе и не оспаривались самим осужденным в суде апелляционной инстанции. Наказание осужденному Никулину А.А. за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Выводы суда о необходимости назначения Никулину А.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований поставить под сомнение данные выводы суда в апелляционной инстанции не возникло. Суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Никулина А.А. рецидива преступления. Наказание, назначенное Никулину А.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ отвечает требованиям закона. Оснований для снижения срока наказания, назначенного Никулину А.А., судебная коллегия не усмотрела: все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному. Судебная коллегия посчитала несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца К. о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью матери. Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, исходил из обстоятельств совершенного преступления, степени нравственных страданий потерпевшей в связи с потерей близкой родственницы – матери, материального положения осужденного. Доводы стороны защиты о том, что К. в отношении дочери была лишена родительских прав, совместно они не проживали и общались между собой редко, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом в данной части решения. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда гражданскому истцу К. судебная коллегия не усмотрела. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Определением судебной коллегии по уголовным делам (дело № 22-237/2015г.) от 17 февраля 2015 г. приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2015 года в отношении Никулина А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
