На заседании президиума областного суда (17.12.2015г.) рассмотрено 1 дело: - по кассационной жалобе ОАО «Первое коллекторское бюро» на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 марта 2015 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №4261 к К-ной Е.А., К-ну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро» в отношении должника К-на А.Г. в исполнительном производстве от 13 октября 2012 года №…. Свое заявление судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что исполнительное производство в отношении К-на А.Г. возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года о взыскании с К-ной Е.А. как заемщика и с К-на А.Г. как поручителя в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным обязательствам в сумме 76 020 рублей 56 копеек. 27 июня 2013 года ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) передало, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло право требования к должнику К-ной Е.А. Просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника К-на А.Г., на ОАО «Первое коллекторское бюро». Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области о замене стороны исполнительного производства № … правопреемником ОАО «Первое коллекторское бюро» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 марта 2015 года определение районного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО «Первое коллекторское бюро» просило отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные. Судьей Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Проверив материалы дела, президиум заключил следующее. Разрешая заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре поручительства, заключенном между банком и К-ным А.Г., отсутствует условие о возможности уступки права требования третьим лицам. Кроме того, по мнению суда, в отношении К-на А.Г. права требования не уступались. С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. Президиум признал выводы суда второй инстанции сделанными без учета требований закона. Из кредитного договора №33880 от 19.07.2011, заключенного ОАО «Сбербанк России» с К-ной Е.А., следует, что стороны при его подписании согласовали право банка переуступить полностью или частично свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. С условиями данного договора Конкин А.Г. был ознакомлен. Междутем закон не связывает возможность переуступки прав (требований) с наличием согласия на то лиц, отвечающих наравне с должником по солидарным обязательствам, возникшим ввиду обеспечения основного обязательства. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства. При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства. Однако данные обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтены не были. Постановлением президиума областного суда № 44-Г-36/2015 от 17 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
