На заседании президиума областного суда (10.09.2015г.) рассмотрено 2 дела. В рассмотренных: - материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнёва Д.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2015 года, которым в отношении Карпапчёва А.Н. в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2000 года и Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года. В апелляционном порядке это постановление не обжаловалось. Из представленных материалов усматривалось, что Карпачев А.Н. осужден: - по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2000 года (с учетом постановления того же суда от 23 сентября 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы. - По приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Карпачев А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, принятыми за период с 02 декабря 2008 года по 23 июля 2013 года. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2015 года действия Карпачева А.Н. переквалифицированы: - по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2000 года с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев; с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев. - По приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного Карпачева А.Н. отказано. В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнёв Д.А. указал, что постановление суда является незаконным, поскольку вынесено с существенными нарушениями требований уголовного закона, что ухудшило положение осужденного. Это повлияло и на выводы суда о размере окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на необходимость переквалификации действий осужденного по приговору от 10 апреля 2008 года с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. Однако в резолютивной части постановления указанная переквалификация не нашла отражения. Просил постановление суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум признал постановление подлежащим отмене. При пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2000 года суд обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив назначенное наказание за каждое преступление. Вместе с тем, назначая окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначил наказание в большем размере (7 лет 7 месяцев лишения свободы), чем было назначено по постановлению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2004 года (7 лет лишения свободы), что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ и повлекло ухудшение положения осужденного. Кроме того, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке главы 47 УПК РФ, суд обязан вынести постановление, в резолютивной части которого указать пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным с учетом положений нового закона. Это требование закона также не было выполнено. Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговору от 10 апреля 2008 года с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. Вместе с тем в резолютивной части постановления указанная переквалификация отражения не нашла. Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на на правильность разрешения дела. Вопросы, связанные с приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством подсудны районному суду. Постановлением президиума областного суда № 44-У-19/2015 от 10 сентября 2015 года постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2015 года в отношении Карпачева А.Н. отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; - материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пятаева И.А. на приговор мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 30 июля 2014 года и апелляционное постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2014 года в отношении Пятаева И.А., несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Апелляционным постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2014 года приговор изменен: смягчающим наказание обстоятельством признана противоправность поведения потерпевшей Р., и наказание снижено до штрафа 5 000 рублей. Из числа доказательств, подтверждающих виновность Пятаева И.А., исключены показания свидетелей А. и С. В остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2015 года кассационная жалоба осужденного Пятаева И.А. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского областного суда. Изучив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, установил следующее. Пятаев И.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Р., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Пятаев И.А. поставил вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления и вынесении оправдательного приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, выразившихся в непредоставлении ему судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ последнего слова. Кроме того, отрицал свою причастность к совершению преступления и обращал внимание на то, что по делу не проведена экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум установил следующее. Как следует из протокола судебного заседания Новоспасского районного суда Ульяновской области от 31 октября – 10 ноября 2014 года, Пятаев И.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по окончании прений сторон суд удалился в совещательную комнату, не предоставив последнее слово Пятаеву И.А. При таких обстоятельствах апелляционное постановление признать законным нельзя. Постановлением президиума областного суда № 44-У-18/2015 от 10 сентября 2015 года апелляционное постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2014 года в отношении Пятаева И.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
